Мировой судья:Абаимова М.В. Дело № 11-156/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2021 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при помощнике судьиСимонян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «ЦФР СИРИУС» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону от ... о процессуальном правопреемстве, о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Танюшина В. Н. и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

У С Т А Н О В И Л:

На основанииопределения мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону от ... годаООО «ЦФР СИРИУС» отказано в выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Танюшина В. Н. и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Не согласившись с принятым определением по делу ООО «ЦФР СИРИУС» была подана частная жалобы, в которой заявитель просил суд апелляционной инстанции отменить принятое определение по делу.

В обоснование несогласия с принятым определением по делу, заявитель указывает, что мировым судьей не дана оценка уважительности пропущенного срока для выдачи дубликата исполнительного документа в отношении должника Танюшина В. Н., не исследован вопрос о том, когда от ССП заявителем была получена информации об отсутствии возбужденного исполнительного производства и отсутствии исполнительного документа на исполнении. Заявитель полагает, что неисполнение требований исполнительного документа связано с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ССП.

На основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с доводами частной жалобы, исследовав и дав оценку представленным материалам, приходит к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

В силу приведенной процессуальной нормы суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования № ПЦП14-7, согласно которому право требования по кредитному договору передано ООО «Экспресс Коллекшн».

... между ООО «Экспресс Коллекшн» и ООО «ЦФР Сириус» заключен договор уступки прав требования № СБР/2, согласно которому право требования по кредитному договору передано ООО «ЦФР Сириус».

Заявителем указано на то, что в настоящее время исполнительный документ утерян.

... мировой судья судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с Танюшина В. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору за период с ... по ... в сумме 416222,07 руб.

Взыскателю выдан исполнительный документ, который предъявлялся на исполнение в Ворошиловский районный отдел судебных приставов гор. Ростова-на-Дону, где судебным приставом - исполнителем в отношении Танюшина В.Н. возбуждено исполнительное производство, которое ... окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местоположения должника либо его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах. Во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Доказательств того, что после возвращения исполнительный документ повторно предъявлялся на исполнение в отдел судебных приставов, материалы дела не содержат.

С целью установления фактической даты возврата исполнительного документа взыскателя, судом апелляционной инстанции была повторно запрошена информация в отношении исполнения указанного судебного приказа.

На основании ответа Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону от ... в результате проведенной проверки согласно АИСФССП установлено, что в отношении Танюшина В. Н. исполнительный документ не находился и не находится.

Иных доказательств суду не представлено.

На иные причины уважительности пропуска срока для принудительного исполнения, заявителем суду также не указано.

Заявление о не исследовании доказательств уважительности пропуска срока, заявитель в противоречие положений ст. 55, 56 67 ГПК РФ не указывает на причины его пропуска, а также не представляет доказательств уважительности отсутствия контроля за исполнением исполнительного документа в установленные сроки для его принудительного исполнения.

Так, на основании Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от ...г. , документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств указанной категории хранятся в течение трех лет после окончания. После истечения указанного срока уничтожаются фактически, а также уничтожаются из АИС ФССП.

На основании частей 1 и 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, доказательств не представлено. Ссылка на то, что исполнительный документ не был передан по факту, не является уважительностью причины его утраты и не может быть признано судом как достаточное основание для применения положений ст. 430 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 22 ФЗ N 229, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по исчислению срока предъявления исполнительного документа к исполнению является установление надлежащего возврата судебным приставом-исполнителем исполнительного документа. Таких данных суду не представлено, в связи с чем, имеются правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, оснований для восстановления срока для выдачи дубликата судебного приказа не имеется. Действия ССП Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону не оспаривались в судебном порядке, что указывает на не проявление должного интереса в судьбе исполнения данного исполнительного документа со стороны взыскателя.

На иные основания, за исключением исследованных судом апелляционной инстанции, заявителем не указано.

Правовых оснований для отмены принятого определения по делу не имеется.

Так, в материалах дела не имеется доказательств добросовестности процессуального поведения взыскателя, исполнительный документа на основании данных ССП не находится в производстве, заявление не подано в течение месячного срока с момента утраты исполнительного документа, срок принудительного исполнения истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

11-156/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "ЦФР СИРИУС"
Другие
ПАО "Сбербанк"
Танюшин Виктор Николаевич
ООО "Экспресс Коллекшн"
Суд
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Акуз Алла Владимировна
Дело на сайте суда
voroshilovsky.ros.sudrf.ru
14.07.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
15.07.2021Передача материалов дела судье
20.07.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
10.08.2021Судебное заседание
31.08.2021Судебное заседание
11.10.2021Судебное заседание
11.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.11.2021Дело оформлено
22.11.2021Дело отправлено мировому судье
11.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее