Решение по делу № 2-3357/2023 от 11.07.2023

Дело №2-3357/2023

УИД    50RS0029-01-2023-000164-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск                                                 01    августа    2023 года

Наро-Фоминский городской    суд Московской области     в составе:

Председательствующего      судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания    Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1                   о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ИП ФИО4                    о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> руб., стоимости расходов     по          определению размера причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> руб.,      расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого    причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>,    принадлежащего истцу.        В соответствии со справкой ГИБДД к ДТП и имущественному ущербу истца привели виновные действия ФИО7,      управлявшей автомобилем     марки <данные изъяты> регистрационный знак    №. Риск страхования    гражданской ответственности     виновника ДТП документами    не подтверждён, страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения. Истцом    произведена независимая оценка стоимости      причиненного ущерба, согласно    заключению ООО « <данные изъяты>» стоимость ущерба составила <данные изъяты> рублей.      Указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика, как собственника транспортного средства.

Представитель истца ФИО2- ФИО6      ходатайствовал о рассмотрении    дела без его участия.

Ответчик ИП ФИО1, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании отсутствовал,    , возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третье лицо ФИО7, извещенная о дата и месте рассмотрения дела в судебном заседании отсутствовала.

Исследовав письменные материалы дела, суд     приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ    в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием    автомобиля <данные изъяты> г.р.з № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, по управлением ФИО7, и принадлежащего ИП ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно     представленного путевого листа легкового    такси, ФИО7      находилась     при     исполнении своих трудовых обязанностей.

Согласно    заключению ООО « <данные изъяты>» стоимость ущерба составила <данные изъяты> рублей.

Данное заключение стороной ответчика не оспорено.

Учитывая,    представленное заключение, которым определена    стоимость     восстановительного ремонта,      суд приходит к выводу     о взыскании в пользу    истца      сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Оценивая представленные доказательства, в     приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца суммы ущерба, поскольку в ходе разбирательства по делу установлен факт, согласно которому вред причинен по вине работника ИП ФИО1, а потому установлена прямая причинно-следственная связь между действиями виновного лица и убытками на стороне истца, которые должны быть возмещены ответственным лицом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям     в    сумме      5425 рублей, а так же расходы истца по определению стоимости     причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

На основании     изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО2      удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2     ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного-происшествия в сумме <данные изъяты> руб., стоимость расходов     по          определению размера причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> руб.,      расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной      суд через Наро-Фоминский городской суд       в течение месяца со дня принятия    решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.08.2023.

            Судья:                                                        Е.И. Суворова