Решение по делу № 33-5578/2017 от 16.05.2017

Дело № 33-5578/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лозенко И.А.,

судей Марченко О.С., Леоновой Е.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Крыжановской О.В. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Крыжановской О.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Приморскому краю, Следственному комитету РФ о возмещении материального ущерба,

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения представителя истца Амелина П.П., поддержавшего доводы заявления, прокурора Бекетовой В.А., представителя Министерства финансов РФ Кириллова М.А., не возражавших против удовлетворения заявления, судебная коллегия

установила:

Крыжановская О.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 октября 2016 года со Следственного комитета РФ за счет казны РФ в пользу Крыжановской О.В. взысканы материальный ущерб в размере 1020000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 13300 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 февраля 2017 года было изменено решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 октября 2016 года в части размера ущерба, расходов по уплате государственной пошлины. Резолютивная часть решения изложена следующим образом: «Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета РФ в пользу Крыжановской О.В. материальный ущерб в размере 813198 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11331,98 руб.». Вместе с тем, в силу статей 1069, 1071, 125 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ вред подлежит возмещению с Российской Федерации в лице Следственного комитета РФ за счет казны Российской Федерации. Просит разъяснить резолютивную часть определения в части указания на взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице Следственного комитета РФ; исправить описку в резолютивной части определения судебной коллегии, указав: «Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Крыжановской О.В. материальный ущерб в размере 813198 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11331,98 руб.».

Истец, представители Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю, Следственного комитета РФ на заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений части 2 статьи 202 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы заявления, судебная коллегия находит его подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 октября 2016 года со Следственного комитета РФ за счет казны РФ в пользу Крыжановской О.В. взысканы материальный ущерб в размере 1020000 руб., по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 13300 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 февраля 2017 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 октября 2016 года изменено в части размера ущерба, расходов по уплате государственной пошлины. Резолютивная часть решения изложена следующим образом: «Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета РФ в пользу Крыжановской О.В. материальный ущерб в размере 813198 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11331,98 руб.»

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности

Исходя из совокупности приведенных норм, обязанность по возмещению вреда, причиненного государственным органом, возлагается на Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в определении судебной коллегии отсутствует указание на то, что взыскание производится за счет казны Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить, что взыскание денежных средств в пользу Крыжановской О.В. должно осуществляться с Российской Федерации в лице Следственного комитета РФ за счет казны Российской Федерации.

Требования истца об исправлении описки в определении судебной коллегии в части отсутствия в нем указания на исполнение определения за счет средств казны Российской Федерации не может рассматриваться как описка в смысле статьи 200 ГПК РФ, а потому заявление в данной части отклоняется судебной коллегией.

Руководствуясь статьей 202 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

разъяснить определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 февраля 2017 года, указав, что взыскание денежных средств в пользу Крыжановской О.В. должно осуществляться с Российской Федерации в лице Следственного комитета РФ за счет казны Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: