Решение по делу № 2-4406/2020 от 19.05.2020

УИД: 50RS0026-01-2020-005236-63

Дело №2-4406/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 августа 2020 года    г. Люберцы

    27 августа 2020 года изготовлено мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банкрот Консалт» к ФИО о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Банкрот Консалт» и ФИО был заключен договор на юридическое обслуживание №. Пунктом 1.1 договора установлено, что в соответствие с настоящим Договором исполнитель (истец) оказывает заказчику (ответчику) помощь в решении правовых, представительских и информационных вопросов, возникающих при проведении процедуры банкротства заказчика, а заказчик со своей стороны оплачивает работу исполнителя. Пунктом 4.1.1. договора установлен порядок и размер оплаты ответчиком вознаграждения истцу по договору, вознаграждение выплачивается следующими этапами: 5 000 рублей - обеспечительный платеж в момент подписания сторонами настоящего договора; 5 000 рублей - выплачивается в момент предоставления истцом инструкции по сбору документов, но не позднее чем через 7 дней с момента внесения ответчиком предыдущего платежа; 10 500 рублей - выплачивается в момент передачи исполнителем заявления о банкротстве ответчика, но не позднее чем через 2 месяца с момента внесения ответчиком предыдущего платежа; 22 000 рублей ежемесячный платеж в течение всего срока начиная с даты признания ответчика банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества и до момента завершения процедуры банкротства в отношении ответчика. Пунктом 4.2. договора установлено, что оплата ежемесячного платежа исполнителю производится заказчиком на следующий рабочий день после признания заказчика банкротом и в дальнейшем производится ежемесячно в указанную дату. Истец в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу А41-36433/2019 и определением Арбитражного суда Московской области от года по делу А41-36433/2019. Таким образом, в соответствие с пунктом 4.1.1. договора ответчик должен был произвести ежемесячных платежей в размере 22000 рублей в адрес ответчика, а именно: ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. Пунктом 5.1. договора установлено, что приемка услуг осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг после выполнения всех работ по настоящему договору исполнителем. Пунктом 5.3. договора установлено, что если заказчик в течение 3 дней с момента получения акта не направил в адрес исполнителя подписанного акта либо претензий к качеству и объему оказанных услуг, то услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме принятыми заказчиком, а акт сдачи-приемки услуг приобретает полную юридическую силу за подписью исполнителя.ДД.ММ.ГГ на адрес ответчика, указанный в договоре, были направлены два экземпляра акта сдачи-приемки услуг № от ДД.ММ.ГГ, а также сопроводительное письмо, в котором истец простит ответчика подписать оба экземпляра акта и один экземпляр акта выслать обратным письмом на адрес истца. Согласно данным отслеживания почтовых отправлений на сайте https://www.pochta.ru/, акты и сопроводительное письмо были получены ответчиком ДД.ММ.ГГ (почтовое отправление №), однако по состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчик не направил в адрес истца подписанный экземпляр акта, как и не направил в адрес истца претензий к качеству и объему оказанных услуг по договору. Таким образом, в соответствие с пунктом 5.3. договора акт считается подписанным ответчиком без возражений, а услуги, оказанные истцом ответчику по договору, принятыми ответчиком в полном объеме, указанном в акте. Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору в части оплаты истцу ежемесячных платежей в размере 22 000 рублей, а именно, совершил всего один ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГ в размере 22 000 рублей. Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать задолженность по договору на оказание юридическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГ в размере 88000 рублей, неустойку в размере 201740 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6632 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что требования о взыскании по договору не подлежат удовлетворению, поскольку истец в период банкротства ничего не делал, кроме того в акте выполненных работ не указано что именно выполнено, какие услуги были сделаны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Банкрот Консалт» и ФИО был заключен договор на юридическое обслуживание №.

Пунктом 1.1 договора установлено, что в соответствие с настоящим Договором исполнитель (истец) оказывает заказчику (ответчик) помощь в решении правовых, представительских и информационных вопросов, возникающих при проведении процедуры банкротства заказчика, а заказчик со своей стороны оплачивает работу исполнителя.

Согласно п.2.1.1 обязанности исполнителя по договору входило: информирование заказчика о действующих нормах законодательства о банкротстве; давать письменные и устные консультации, составлять заключения и справки по правовым вопросам, связанным с подачей заявления о банкротстве заказчика, оказывать содействие в формировании пакета документов, прилагаемых к заявлению о банкротстве заказчика; составляет заявление о банкротстве заказчика; предоставляет интересы заказчика в Арбитражном суде на судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявления о банкротстве заказчика.

Пунктом 4.1.1. договора установлен порядок и размер оплаты ответчиком вознаграждения истцу по договору, вознаграждение выплачивается следующими этапами: 5 000 рублей - обеспечительный платеж в момент подписания сторонами настоящего договора; 5 000 рублей - выплачивается в момент предоставления истцом инструкции по сбору документов, но не позднее чем через 7 дней с момента внесения ответчиком предыдущего платежа; 10 500 рублей - выплачивается в момент передачи исполнителем заявления о банкротстве ответчика, но не позднее чем через 2 месяца с момента внесения ответчиком предыдущего платежа; 22 000 рублей ежемесячный платеж в течение всего срока начиная с даты признания ответчика банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества и до момента завершения процедуры банкротства в отношении ответчика.

Пунктом 4.2. договора установлено, что оплата ежемесячного платежа исполнителю производится заказчиком на следующий рабочий день после признания заказчика банкротом и в дальнейшем производится ежемесячно в указанную дату.

Довод представителя ответчика о том, что его доверитель обращался к истцу с требованием о расторжении договора письменного подтверждения в ходе судебного заседания не нашел, то что ответчик в августе отозвал доверенность выданную на истца, не помешало истцу выполнить свои обязанности предусмотренные пунктом 2.1.1, что подтверждается решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГ согласно которому представитель ФИО участвовал в судебном заседании, в котором заявление ФИО признано обоснованным, он признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком н6а шесть месяцев, представитель ответчика не отрицал, что его доверитель доверенность на представление интересов в деле о банкротстве давал, только истцу. Данное решение по договору является последним из вмененных истцу обязанностей.

Пунктом 5.1. договора установлено, что приемка услуг осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг после выполнения всех работ по настоящему договору исполнителем.

Пунктом 5.3. договора установлено, что если заказчик в течение 3 дней с момента получения акта не направил в адрес исполнителя подписанного акта либо претензий к качеству и объему оказанных услуг, то услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме принятыми заказчиком, а акт сдачи-приемки услуг приобретает полную юридическую силу за подписью исполнителя.

ДД.ММ.ГГ на адрес ответчика, указанный в договоре, были направлены два экземпляра акта сдачи-приемки услуг № от ДД.ММ.ГГ, а также сопроводительное письмо, в котором истец простит ответчика подписать оба экземпляра акта и один экземпляр акта выслать обратным письмом на адрес истца.

Согласно данным отслеживания почтовых отправлений на сайте https://www.pochta.ru/, акты и сопроводительное письмо были получены ответчиком ДД.ММ.ГГ (почтовое отправление №), однако по состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчик не направил в адрес истца подписанный экземпляр акта, как и не направил в адрес истца претензий к качеству и объему оказанных услуг по договору.

Таким образом, в соответствие с пунктом 5.3. договора акт считается подписанным ответчиком без возражений, а услуги, оказанные истцом ответчику по договору, принятыми ответчиком в полном объеме, указанном в акте.

Довод ответчика о том, что истцом не выполнены условия договора, опровергается решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу А41-36433/2019 и определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу А41-36433/2019.

Таким образом, в соответствие с пунктом 4.1.1. договора ответчик должен был произвести ежемесячные платежи в размере 22000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть за пять месяцев, а всего на общую сумму 110 000 рублей.

Ответчик совершил всего один ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГ в размере 22 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 88000 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствие с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании п. 4.4 договора в случае неоплаты суммы ежемесячного платежа в срок, установленный п. 4.2. настоящего договора, взимается штраф в размере 1 (один) процент от суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер неустойки по договору составляет 201740 рублей, суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принял во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства. Кроме того, суд отметил, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд счел возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до 8 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3080 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Банкрот Консалт» к ФИО о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Банкрот Консалт» задолженность по договору в сумме 88000 руб., неустойку 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3080 рублей.

В части превышающей взысканные суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                 Е.В.Аверкиева