Решение по делу № 2-14/2022 (2-380/2021;) от 29.11.2021

    гражданское дело № 2-14/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза                                                     26 января 2022 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Тутарковой Ю.С. с участием:

истца Труновой Н.В.,

прокурора Медведева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Труновой Натальи Владимировны к ООО «Абаканский рудник» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ответчика погиб ее сын ФИО1 Предприятие, признав данную смерть несчастным случаем на производстве, выплатило на каждого его ребенка некоторую сумму. После смерти сына нарушена целостность их семьи, она официально оформила опекунство над дочерью погибшего – ФИО2 Смертью сына ей причинены моральные и нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В судебном заседании истец Трунова Н.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, привела доводы, изложенные в иске. Считает, что компенсация морального вреда, выплаченная ответчиком на ее имя, полагается дочери погибшего, ее внучке - ФИО2

Представитель ООО «Абаканский рудник» в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв на иск, в котором указал, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в результате несчастного случая на производстве родственникам ФИО1 предприятием были выплачены расходы на погребение, поминальные обеды, компенсация морального вреда гражданской супруге погибшего – ФИО3 и матери погибшего – Труновой Н.В. по 200 000 рублей. По результатам расследования несчастного случая составлен Акт от 30.04.2021, комиссией установлены обстоятельства и причины, вызвавшие несчастный случай. Согласно п. 5.1 Акта основной причиной, вызвавшей несчастный случай, является нарушение работником трудовой дисциплины, требований охраны труда, требований безопасности при выполнении работ, выразившееся в нахождении работника в опасной зоне, в заходе под вращающиеся части работающего конвейера. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, исследовав дело, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 этого же Постановления).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходился сыном Труновой Н.В.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №.

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Абаканский рудник», работал в должности машиниста конвейера на подземном участке очистных работ № 1

В ходе расследования несчастного случая установлен ряд основных и сопутствующих причин, согласно Акту № 1 от 30.04.2021, несчастный случай произошел в результате зажатия частей тела пострадавшего между движущимися частями конвейера.

Основной причиной несчастного случая является нарушение работником трудовой дисциплины, требований охраны труда, требований безопасности при выполнении работ, выразившееся в нахождении работника в опасной зоне, в заходе под вращающиеся части работающего конвейера.

Сопутствующими причинами являются слабый производственный контроль за соблюдением требований охраны труда и промышленной безопасности со стороны технического надзора участка № 1 за организацией и выполнением безопасного производства работ при транспортировке руды конвейерным транспортом; слабый производственный контроль со стороны руководства и инженерно-технических работников ООО «Абаканский рудник» за организацией и работой подземного конвейерного транспорта.

Комиссия, проводившая расследование несчастного случая, не установила грубой неосторожности пострадавшего.

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, признаны: ФИО4 (исполняющий обязанности заместителя начальника подземного участка очистных работ № 1); ФИО5 (горный мастер подземного участка очистных работ № 1); ФИО6 (заместитель главного инженера ООО «Абаканский рудник» по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды); ФИО7 (главный инженер ООО «Абаканский рудник»); юридическое лицо ООО «Абаканский рудник».

Согласно заключению эксперта № 376 от 24.04.2021 причиной смерти ФИО1 явилась компрессионная асфиксия от сдавливания органов груди и живота массивными предметами.

В соответствии с Приказами № 277 от 23.03.2021, № 309 от 31.03.2021, № 438 от 29.04.2021 ООО «Абаканский рудник» произведены выплаты за счет предприятия на погребение работника, расходы на поминальные обеды, выплачен утраченный заработок иждивенцам погибшего работника: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – в сумме 320 000 рублей (ФИО3), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – в сумме 320 000 рублей (ФИО9).

В соответствии с Приказом № 346 от 12.04.2021 компенсация морального вреда в связи со смертью работника выплачена ООО «Абаканский рудник» гражданской жене погибшего ФИО3 и матери Труновой Н.В. по 200 000 рублей каждой.

Постановлением старшего следователя СО по Таштыпскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 23.07.2021 уголовное дело, возбужденное 23.03.2021 по факту смерти ФИО1 на производстве, прекращено в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ.

Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в связи с несчастным случаем на производстве со смертельным исходом, произошедшим с ФИО1 в ООО «Абаканский рудник», в июле 2021 года назначены и произведены страховые выплаты членам семьи ФИО1: Труновой Н.В. (матери), ФИО10 (отцу), ФИО2 (дочери), ФИО8 (сыну) в сумме 250 000 рублей каждому; детям – ежемесячная страховая выплата в размере 7 268 рублей 53 копеек каждому.

В силу положений абз. 4 и 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (абз. 4, 15 и 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ).

Частью 1 ст. 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз. 2 и 13 ч. 1 ст. 219 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение вреда имеют названные в законе лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

К основным обязанностям работника относятся соблюдение требований по охране труда и обеспечению безопасности труда.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 17 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил требования охраны труда и трудовую дисциплину при выполнении работ. Вместе с тем, вина ответчика в нарушении правил охраны труда и техники безопасности также установлена.

При определении размера компенсации морального вреда суд полагает необходимым учесть установленные обстоятельства.

По смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда, в числе прочего, определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание, тоску.

Из изложенного следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу матери погибшего работника Труновой Н.В., суд полагает необходимым применить общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины причинителя вреда, объем причиненных истцу переживаний, а также тяжесть причиненных физических и нравственных страданий в связи с гибелью сына, учитывая индивидуальные особенности личности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, суд считает обоснованными доводы истца о причинении ему морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из изложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается, и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

В связи со смертью близкого человека истцу причинены нравственные страдания, что следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании. Истцом в подтверждение своих доводов суду также представлена выписка из истории болезни, в соответствии с которой в октябре 2021 года у нее впервые выявлено хроническое заболевание – сахарный диабет II типа, возникшее, со слов истца, на фоне стресса, связанного с гибелью сына.

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях в связи со смертью близкого ему человека.

Давая оценку представленным доказательствам, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых погиб ФИО1, степень вины работодателя и работника, финансовое и имущественное положение сторон, характер причиненных нравственных страданий истцу, которая является матерью погибшего и понесла невосполнимую утрату в связи со смертью сына, учитывая требование разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в остальной части в иске следует отказать.

Все изложенные обстоятельства позволяют суду расценивать размер компенсации морального вреда, подлежащим снижению, поскольку заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда сумма не является разумной и справедливой.

Кроме того, при определении суммы компенсации морального вреда судом учитывается сумма, выплаченная ответчиком в добровольном порядке.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ (п. 1 ст. 103 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Труновой Натальи Владимировны к ООО «Абаканский рудник» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абаканский рудник» в пользу Труновой Натальи Владимировны компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Труновой Наталье Владимировне отказать.

Взыскать с ООО «Абаканский рудник» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение принято 31 января 2022 года.

Председательствующий                                В.Ю. Абумов