Решение по делу № 1-247/2018 от 23.05.2018

    Уголовное дело № 1-247/18

    поступило в суд 23.05.2018 года

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

     г. Новосибирск                                                                      13 ноября 2018 года

    Новосибирский районный суд Новосибирской области

    в составе:

    председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

    государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Климовича Е.Г.,

    подсудимого Нанукова К.В.,

защитника Новосибирской коллегии адвокатов Тузлуковой Н.В., представившей ордер №... и удостоверение №...,

    при секретаре Нагольной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нанукова К. В., ..., судимого:

- 16.12.2009 года мировым судьей 4-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 23.11.2011 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 16.12.2009 года, к 8 годам 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24.08.2017 года по отбытию наказания;

- 15.10.2018 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Нануков К.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска отдела полиции №... «...» майор полиции Потерпевший №1, являющийся сотрудником Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский», а также представителем власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действующий на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» и своих должностных инструкций, согласно которым на него возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, находился на суточном дежурстве в отделе полиции №... «...» Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский».

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, майор полиции Потерпевший №1 получил сообщение от оперативного дежурного отдела полиции №... «...» Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский», о том, что по адресу: <адрес>, Нануков К.В. нарушает общественный порядок, Потерпевший №1 получил указание от оперативного дежурного проехать по указанному выше адресу. Прибыв по указанному адресу в 22 часа 05 минут, Потерпевший №1 установил, что Нануков К.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и по указанному выше адресу, выкидывал вещи из окна квартиры, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство. Потерпевший №1 представился Нанукову К.В., предъявил свое служебное удостоверение и потребовал прекратить вышеуказанное правонарушение. Нануков К.В. отказался выполнять законное требование, в связи с чем Потерпевший №1 Нанукову К.В. было предложено проехать в отдел полиции №... «...» Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» для составления протокола об административном правонарушении, последние направились к служебному автомобилю отдела полиции №... «...» Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский», припаркованному у <адрес> Новосибирского района Новосибирской области.

В период времени с 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у находившегося в служебном автомобиле отдела полиции №... «...» Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский», припаркованном у <адрес> Нанукова К.В., с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1 по его доставлению в отдел полиции №... «...» Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» и последующего составления в отношении него протокола об административном правонарушении, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

В период времени с 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> <адрес>, Нануков К.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции и не желая быть привлеченным к административной ответственности, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и то, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинения физического вреда представителю власти Потерпевший №1 и, желая их наступления, умышленно нанес два удара кулаком в лицо Потерпевший №1, отчего последний испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий Нануков К.В. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лице. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании Нануков К.В. вину признал частично, от дачи показаний отказался.

На предварительном следствии Нануков К.В. при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находясь у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, поругался с сестрой Свидетель №3 по мобильному телефону. От обиды он начал через окно выкидывать вещи. В вечернее время к нему приехали сотрудники полиции, а именно Потерпевший №1, женщина одетая в форменное обмундирование со знаком отличия, они представились, он был осведомлен, что и женщина и Потерпевший №1 являются сотрудниками полиции. Они потребовали прекратить нарушение общественного порядка, Потерпевший №1 сказал, что он пьян и ему нужно спать, он отказался, в связи с этим Потерпевший №1 предложил ему пройти в автомобиль чтобы его доставили в отдел полиции для составления административного протокола. Он вышел из квартиры и они с Потерпевший №1 проследовали в полицейский автомобиль, припаркованный у его дома. Женщина полицейская, осталась в доме опрашивать соседей. Он добровольно сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение, Потерпевший №1 сел рядом с ним, за рулем автомобиля сидел водитель- мужчина, который одет был в форменное обмундирование. Ему захотелось пойти домой, Потерпевший №1 пояснил, что после составления протокола он его отпустит. Он со злости, потому что хотел выйти и не хотел чтобы его доставляли в отдел полиции, с целью сбежать из автомобиля сжал правую ладонь в кулак и нанес Потерпевший №1 два удара в область лица слева, Потерпевший №1 схватил его за руку, водитель вышел и подошел к задним дверям автомобиля, Потерпевший №1 поместил его на землю, лицом вниз, в этот момент он перестал сопротивляться. После того, как он успокоился Потерпевший №1 его поместил в отсек для задержанных, он возмущался так как был пьяный, женщина полицейская вышла из дома и они все направились в ОП №... «...» МО МВД России «Новосибирский», когда его доставили на него был составлен протокол об административном правонарушении. Вину в совершенном мною преступлении он признает полностью, раскаивается (т. 1 л.д.98-101).

Нануков К.В. при допросе в качестве обвиняемого вину признал, подтвердил показания данные в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался (т. 1 л.д. 146-148).

Оглашенные показания Нануков К.В. подтвердил частично, уточнил, что ударил Потерпевший №1 рукой, а не кулаком, для того, чтобы выйти из машины.

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании потерпевшего, свидетеля, суд находит вину подсудимого Нанукова К.В. в совершении данного преступления доказанной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на суточном дежурстве в ОП «...», поступило заявление, что человек разбил стекло, выбрасывает из квартиры большие вещи. Он, участковый и водитель выехали на адрес, по приезду зашли в квартиру. Соседи говорили, что Нануков мешает спать, поэтому было принято решение доставить Нанукова в отделение полиции. Нануков сел на заднее сиденье служебного автомобиля за водителем, а он сел рядом, Нануков стал вспоминать старые обиды и между ними произошел конфликт, в ходе которого Нануков нанес не менее двух ударов кулаком в лицо.

Обстоятельства причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесного повреждения были изложены им и в рапорте, информация которого не противоречит показаниям потерпевшего в ходе судебного следствия (т. 1 л.д. 10-11).

Анализируя показания потерпевшего, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны. Оснований для оговора им подсудимого суд не усмотрел, так как Он неприязненных отношений к Нанукову К.В. не имел, находился при исполнении должностных обязанностей.

Не противоречат показаниям Потерпевший №1 показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, была одета в форменное обмундирование со знаком отличия. На пульт дежурной части в 21 час 35 минут поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что в <адрес>, ее брат Нануков К.В. выбрасывает вещи. Она, полицейский водитель Свидетель №1 и старший оперуполномоченный Потерпевший №1 направились по указанному адресу. По приезду в 22 часа 05 минут, она и Потерпевший №1 пошли в <адрес>, Потерпевший №1 был одет в гражданскую одежду. Так, они постучали в кв. № №... и двери им открыл Нануков К.В., они представились, показали удостоверения и с разрешения Нанукова К.В. вошли в квартиру. На лице у Нанукова К.В., а именно на губе была запекшаяся кровь, а также ссадины на лице, на руках тоже были ссадины. На просьбу прекратить правонарушение, так как на него жалуются соседи, Нануков К.В. ответил, что может вести себя как хочет, так как находится в своей квартире. Нануков К.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него шел запах и вел он себя агрессивно. Они предложили проехать в отдел, на что Нануков К.В. согласился, он и Потерпевший №1 вышли из подъезда, она осталась отбирать объяснения у соседей вышеуказанного дома. Спустя некоторое непродолжительное время в подъезд забежал Потерпевший №1 и пояснил, что Нануков К.В. кидается на него, и лезет драться и вышел на улицу, она закончив отбирать объяснение вышла на улицу, выйдя у служебного автомобиля она увидела, что Нануков К.В. лежит на земле, лицом в снег, к нему были применены наручники. При ней, Потерпевший №1 и Свидетель №1 поместили Нанукова К.В. в служебный автомобиль в отсек для задержанных. По приезду в отдел полиции №... «...», когда они вышли на свет она увидела, что у Потерпевший №1 появилось телесное повреждение в области лба, которого до выезда к Нанукову К.В. у него не было. Она спросила, что случилось, Потерпевший №1 ей пояснил, что его ударил Нануков К.В. Она ушла в свой служебный кабинет, оставив Нанукова К.В. в дежурной части (т. 1 л.д.92-96).

О тех же обстоятельствах Свидетель №2 изложила в рапорте (т. 1 л.д. 15-16).

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Поступила заявка от Нануковой, что ее брат дебоширит, и выбрасывает из окна мебель. Был осуществлен выезд с участковой Свидетель №2 и оперуполномоченным Потерпевший №1. По приезду на адрес он остался в автомобиле, а Свидетель №2 и Потерпевший №1 ушли. Минут через 15 они вышли с Нануковым. Нануков добровольно сел в служебный автомобиль на заднее пассажирское сиденье. В зеркало заднего вида он видел, что Нануков был в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать Потерпевший №1 старые обиды, стал агрессивным, и ударил его кулаком в область лба. Подсудимый знал, что потерпевший сотрудник полиции.

О тех же обстоятельствах Свидетель №1 изложил в рапорте (т. 1 л.д. 13-14).

Суд признает показания свидетелей правдивыми, поскольку они последовательны, противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не содержат, дополняют и уточняют друг друга, соответствуют показаниям потерпевшего, а также фактическим обстоятельствам дела.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра осмотрено место преступления – служебный автомобиль марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком №... региона (т. 1 л.д. 52-58).

Протокол осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок проезжей части дороги <адрес>, расположенного между домами №... и №... (т. 1 л.д.37-39).

Протокол осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена жилая <адрес> (т. 1 л.д. 40-50).

Должностные полномочия представителя власти – сотрудника отдела полиции №... «...» МО МВД России «Новосибирский» Потерпевший №1 установлены приказом о назначении на должности, должностной инструкцией, характеристикой, справкой-объективкой (т. 1 л.д. 83, 79-80, 86, 85).

Механизм и тяжесть причиненного Потерпевший №1 телесного повреждения при обстоятельствах, им указанных, подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта за №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина на лице, которые образовались от одного или более воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего, в момент получения повреждений, могло быть любым, при условии доступности указанной области для травматического воздействия (т. 1 л.д.156-162).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в совокупности с письменными доказательствами опровергают позицию подсудимого Нанукова К.В., утверждающего, что он кулаками ударов не наносил. Суд считает их позицией защиты, данными с целью смягчить степень своей вины.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 следует, что удары Нануков К.В. наносил Потерпевший №1 кулаком.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд полагает, что в судебном заседании неоспоримо доказана виновность Нанукова К.В. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес Потерпевший №1 кулаком два удара по лицу, то есть, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Суд признает Потерпевший №1 представителем власти, который действовал в связи с исполнением своих должностных обязанностей, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находился на дежурстве.

    Насилие со стороны подсудимого явилось противодействием законной деятельности представителя власти - сотрудника полиции. При этом Нануков К.В. осознавал, что потерпевший находится при исполнении должностных обязанностей, предъявил требования к нему как представитель власти, а не в связи с личными отношениями.

Действия Нанукова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ по признакам применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи.

Нануков К.В. судим, характеризуется отрицательно, ...

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает частичное признание вины, раскаяние, явку с повинной.

    Отягчающим обстоятельством, предусмотренном ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в действиях подсудимого, поэтому не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом содеянного, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, всех обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, совершившего преступление средней тяжести, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Назначение более мягкого вида наказания, учитывая изложенное, суд считает не возможным. Суд также не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, так как приведенные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, учтены судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                        П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:/░░░░░░░/