Решение от 11.08.2020 по делу № 2а-2689/2020 от 15.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 11 августа 2020 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Абасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2689/2020 по административному иску Тимофеевой Т.Ф. к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП России по РО Корниенко Евгении Павловне Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № в Ростовском отделении № ПАО «Сбербанк России» было произведено списание денежных средств в размере 7833,91 руб. Одновременно с лицевого счета Особый Сохраняй № в Ростовском отделении № ПАО «Сбербанк России» было произведено списание денежных средств в размере 30216,69 руб. Согласно письменной информации об арестах и взысканиях выданной Ростовским отделением № ПАО «Сбербанк России» арест и списание денежных средств в размере 7833,91 руб. и 30216,69 руб., а всего на сумму 38123,16 руб. был произведен на основании акта судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Корниенко Е.П.. В соответствии с предоставленной банком информацией судебный пристав-исполнитель производила исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП (60271200382506) от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ основания возбуждения исполнительного производства до настоящего времени истцу не известны.

Считает, что арест и списание вышеуказанных денежных средств с лицевых счетов был произведены незаконно по следующим основаниям.

Судебный пристав-исполнитель о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом истца не уведомили, постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала в уведомлении о вручении данного документа не расписывалась. По адресу ее места жительства: <адрес>, «а» <адрес> оно направлено не было. То, что вышеуказанный адрес является ее местом жительства подтверждается копией ее паспорта с регистрацией по указанному адресу. Судебным приставам - исполнителям Кировского РОСП г. Ростова - на - Дону УФССП по Ростовской области хорошо известен адрес ее места жительства. В подтверждение этого обстоятельства предоставляет копии заявлений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ где истец являлась взыскателем и указывала адрес места жительства: <адрес>. В связи с этим адрес места ее жительства имеется в базе исполнительных производств УФССП России по Ростовской области, поскольку данное исполнительное производство является четвертым исполнительным производством, находящимся на рассмотрении в Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области. Таким образом судебным приставом-исполнителем были нарушены нормы материального права, закрепленные статьёй 24 Закона об исполнительном производстве. Нарушения вышеуказанных норм права привело к тому, что она до настоящего времени не знает об основаниях возбуждения исполнительного производства и взыскания с нее задолженности и кроме этого судебным приставом-исполнителем были грубо нарушены ее права на получение информации о взыскателе, в пользу которого выдан исполнительный документ.

Поскольку о возбуждении исполнительного производства ее не уведомляли, копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, в уведомлении о вручении ей данного документа не расписывалась срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа так и не начался, и соответственно не был окончен. Для того чтобы судебный пристав-исполнитель применил меры принудительного исполнения требований исполнительного документа должен быть окончен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который судебным приставом-исполнителем так и не был установлен.

В связи с тем, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ей не был предоставлен, были нарушены нормы материального права, закрепленные статьёй 30 Закона об исполнительном производстве. Нарушения вышеуказанных норм материального права привели к тому, что она не могла в установленный законом пятидневный срок принять меры по обжалованию данного исполнительного документа и приостановлению исполнения судебного акта, на основании которого возбуждено вышеуказанное исполнительное производство. Более того она по вине судебного пристава-исполнителя не законно была лишена своего имущества, а именно денежных средств, находящихся на лицевых счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» в размере 38123,16 руб. Фактически взыскание с меня задолженности судебным приставом-исполнителем было для меня неожиданным, а вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя по своей сути не только нарушают ее законные права на судебную защиту, но и приносят моральные страдания, вытекающие из моей правовой незащищенности от незаконных действий сотрудников ФССП России.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Корниенко Е.П., выразившееся в не вручении должнику Тимофеевой Т.Ф. постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП (60271200382506) от ДД.ММ.ГГГГ, и в не ознакомлении указанного лица со сроками добровольного исполнения исполнительного документа и последствиями несоблюдения указанных сроков. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Корниенко Е.П. по списанию с лицевого счета № в Ростовском отделении № ПАО «Сбербанк России» принадлежащих ей денежных средств в размере 7833,91 руб. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Ростова - на - Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Корниенко Е.П. по списанию с лицевого счета № в Ростовском отделении № ПАО «Сбербанк России» принадлежащих ей денежных средств в размере 30216,69 руб. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Ростова - на - Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Корниенко Е.П. возвратить списанные денежные средства в размере 7833,91 руб. на лицевой счет № в Ростовском отделении № ПАО «Сбербанк России». Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Ростова - на - Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Корниенко Е.П. возвратить списанные денежные средства в размере 30216,69 руб. на лицевой счет № в Ростовском отделении № ПАО «Сбербанк России».

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом. Представитель административного ответчика Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО представили в материалы дела отзыв на административное исковое заявление согласно которому просили отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ООО УО «РСУ-58» в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах » и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом законом установлен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. Так, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений частей 9, 10 статьи 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что на исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находилось исполнительное производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 38 123,16 руб., в отношении должника: Тимофеевой Т.Ф., СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "РСУ-58", адрес взыскателя: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого, согласно представленной суду копии реестра простой почтовой корреспонденции была направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы.

В целях своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, для выявления имущества должника.

Согласно поступивших ответов из ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ЗАО КБ«Ростовский универсальный», ОАО АКБ «Капиталбанк», ОАО АКБ «Рогсбанк», ОАО «Центр-Инвест; >, ПАО «СберБанк»,ОАО АКБ «Капиталбанк», ОАО «МДМ банк», ЗАО «ВТБ 24», ОАО«Промсвясьбанк», КБ «Локо Банк», ОАО «Россельхозбанк» за должником расчетные счета не зарегистрированы.

Согласно поступившему ответу из ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Сбербанк» за должником имеются открытые расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста и обращении взыскания на ДС в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученного ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД России, за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем вынесено и отправлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ на депозит Кировского РОСП поступили ДС, что подтверждено справкой о движении ДС.

Денежные средства списанные с расчетного счета должника находились во временном распоряжении на депозите Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС строки.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом по ведению депозитного счета, создана заявка на кассовый расход по депозитному счету.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными стороной материалами исполнительного производства №-ИП, в копиях приобщенными к делу.

В соответствии законодательства, срок добровольного исполнения составляет 5 дней. При этом существуют такие способы обеспечения мер исполнения судебного акта, как арест. С момента возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе производить арест, если есть ДС на расчетном счете должника. ДС были списаны в полном объеме для исполнения судебного акта.

Согласно представленным материалам исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением в адрес указанный в исполнительном листе.

В соответствии со ст.30 Ф3№ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем норм закона, регламентирующих порядок возбуждения исполнительного производства.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Доводы заявителя о неполучении ей почтового отправления, содержащего копию постановления о возбуждении исполнительного производства, по мнению суда, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого процессуального акта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Тимофеевой Т.Ф.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: