Решение по делу № 1-84/2023 от 22.03.2023

УИД 66RS0015-01-2023-000461-69 № 1-84/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                     г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Козлова Я.Р.,

подсудимого Романюк А.Е.,

защитника Масленникова А.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Гайниахметовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Романюк А.Е., <данные изъяты>,

судимого:

- 17 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 22 апреля 2019 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 6 дней,

освобожденного 21 апреля 2022 года по отбытию основного наказания,

на 11 апреля 2023 года не отбыто 1 месяц 13 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2023 года около 00 часов 30 минут у Романюк А.Е., достоверно знающего, что он ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 17 ноября 2017 года, вступившему в законную силу 28 ноября 2017 года, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, при этом дополнительное наказание в размере 1 года 1 месяца 6 дней присоединено по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 22 апреля 2019 года, по которому основное наказание в виде лишения свободы отбыто Романюк А.Е. 21 апреля 2022 года, а дополнительное наказание не отбыто на 05 февраля 2023 года, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ-21099 г.н. *Номер*, принадлежащим ему, в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Романюк А.Е. 05 февраля 2023 года в период с 00:30 часов до 00:53 часов, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуществил управление автомобилем ВАЗ-21099, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от дома № 35 по ул. Ленинградская в г. Асбест до дома № 4 по ул. Мира в г. Асбест Свердловской области, где в 00:53 часов 05 февраля 2023 года его преступные действия были пресечены сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Асбестовский».

Учитывая, что у Романюк А.Е. имелись явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, ему сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100touch, заводской номер 850890 у Романюк А.Е. установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,569 мг/л, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0433347 от 05 февраля 2023 года.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объеме.

Подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признал себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме и согласился с предъявленным обвинением, последствия заявленного ходатайства осознает. Подсудимый осознает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном акте.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Таким образом, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном акте.

Действия подсудимого Романюк А.Е. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Романюк А.Е., отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Судом учитывается личность и состояние здоровья подсудимого, что Романюк А.Е. <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание Романюк А.Е. обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Также смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в признательных объяснениях, которые он в дальнейшем подтвердил при допросе и проверке показаний на месте (п. «и» ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость от 22 апреля 2019 года образует в действиях Романюк А.Е. рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание, и влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствует назначению наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы суд считает, что исправление Романюк А.Е., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны при назначении наказания в виде лишения свободы.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения Романюк А.Е. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Однако совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы ему следует заменить принудительными работами, поскольку данное наказание не окажет на условия жизни семьи осужденного столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд находит необходимым назначить, с учетом обстоятельств происшедшего, а также с учетом того, что назначение этого дополнительного наказания является обязательным, исходя из санкции ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении срока которого суд учитывает совокупность указанных выше обстоятельств.

Учитывая, что Романюк А.Е. не отбыто дополнительное наказание, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как уже указано выше, Романюк А.Е. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21099 г.н. *Номер*. Принадлежность автомобиля на момент совершения преступления, а также вынесения приговора подтверждается свидетельством о регистрации ТС, паспортом ТС и договором купли-продажи от 03 февраля 2023 года (л.д. 22-25), а также в судебном заседании не опровергается подсудимым, который пояснил, что автомобиль принадлежит ему и хранится на специализированной стоянке, он с ним никаких сделок по отчуждению до настоящего времени не совершал.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, автомобиль ВАЗ-21099 г.н. *Номер*, принадлежащий Романюк А.Е., на который наложен арест, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 304, 307-310, 314, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романюк А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить на 1 (один) год принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Асбестовского городского суда от 22 апреля 2019 года в виде 1 месяца лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 (три) года 1 (один) месяц.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Романюк А.Е. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль ВАЗ-21099 *Номер*, хранящийся на специализированной стоянке МКП «Знак» по адресу: г. Асбест, ул. Плеханова - 19, на который постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от 27 февраля 2023 года наложен арест, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать, обратив в собственность государства.

Освободить осужденного Романюк А.Е. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             А.С. Палкин