Решение по делу № 2-2460/2018 от 17.04.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            11 июля 2018 г.              г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре Мизгалевой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3Ф.И.» к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании солидарно с Обществом с ограниченной ответственностью «РУФ–СТАНДАРТ» денежных средств в размере 42 186 478,61 рублей в счет погашения задолженности по договору займа №з от 20.05.2016г; о взыскании с ФИО1 солидарно с Обществом с ограниченной ответственностью «Теплый дом» в пользу истца денежных средств в размере 18 040 134,08 рублей в счет погашения задолженности по Договору займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ., а также возложить оплату расходов по оплате государственной пошлины на ФИО1.

Требования мотивировали тем, что между ООО «ФИО3Ф.И.» и ООО «РУФ-СТАНДАРТ» был заключен Договор займа №з от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик несет солидарную ответственность с ООО «РУФ-СТАНДАРТ» перед истцом за исполнение обязательств в соответствии с условиями договора №з от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии, с условиями Договора займа ООО «РУФ-СТАНДАРТ» обязался перечислить Истцу сумму займа в размере: 860 000 (восемьсот шестьдесят тысяч) долларов США и 15 % годовых, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты заключения договора, на условиях, установленных настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № с ООО «РУФ-СТАНДАРТ» в пользу ООО «ФИО3Ф.И» по вышеуказанному Договору были взысканы денежные средства в размере 41 986 487,61 рублей и 200 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа №з от 20.05.2016г. с ответчиком был заключен Договор поручительства, по которому ответчик принял на себя обязательство солидарно с ООО «РУФ-Стандарт» отвечать за исполнение обязательств по Договору займа №з от 20.05.2016г.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ООО «Теплый дом» по возврату основного долга в размере 450 000 долларов США, уплате начисленных процентов в размере 15 % годовых, а также всех штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № № ООО «Теплый дом» в пользу ООО « ФИО3Ф.И.» по Договору займа №/з от 01.07.2015г. были взысканы денежные средства в размере 13 358 459,56 рублей, проценты в размере 4 681,52 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 113 201 рубль.

Истцом в адрес Ответчика было отправлено требование от 05.12.2017г. об оплате долга заемщика в сумме 42 186 478,61 рублей, однако ответа на данное требование от ответчика не поступило.

Истцом в адрес Ответчика было отправлено требование от 05.12.2017г. об оплате долга заемщика в сумме 18 040 134,08 рублей, однако ответа на данное требование от ответчика не поступило.

В связи с этим, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, денежные средства в размере 42 186 478, 61 рубль в счет погашения задолженности Общества с ограниченной ответственностью «РУФ-СТАНДАРТ» по Договору займа №з от 20.05.2016г.; взыскать солидарно с ФИО1 денежные средства в размере 18 040 134,08, рублей в счет погашения задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» по Договору займа № /з от ДД.ММ.ГГГГ, а также просит возложить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.01.1998 №28 при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.

В силу ст. 363 ч.ч. 1 и 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, между Истцом ООО «РУФ-СТАНДАРТ» был заключен договор займа №з от ДД.ММ.ГГГГ. А также между истцом и ответчиком заключен Договор поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель принимает на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору займа №з от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по возврату задолженности основного долга в размере 860 000 долларов США, уплате начисленных процентов в размере 15 % годовых.

Срок исполнения обеспечиваемого настоящим договором обязательства ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.3 Договора №/п от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ - поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщика всех его обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ООО «Теплый дом», однако в договоре установлен п.3.3 Договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4 ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ заявленные требования «ФИО3Ф.И.» к ФИО1 о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины удовлетворению не подлежат.             Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В требовании ООО «ФИО3Ф.И.» к ФИО1 о взыскании солидарно денежных средств в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «РУФ-СТАНДАРТ» по договору займа №з от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в счет погашения задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» по договору займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации госпошлины– отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Видновский суд в течение месяца с момента подготовки мотивированного решения суда.

                             Судья:                          Е.А.Гоморева