Решение по делу № 2-620/2021 от 03.03.2021

Дело №2-620/2021 УИД 13RS0025-01-2021-000749-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Саранск              28 апреля 2021 Рі.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре Рыженковой Л.И.,

с участием в деле:

представителя истца Кяшкиной Т.И., действующей на основании доверенности от 24.02.2021,

ответчика Тюляковой И.М.

представителя ответчика адвоката Шуваевой О.И., действующей на основании удостоверения №422 от 11.11.2008 и ордера 17.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлякова Виталия Александровича к Тюляковой Ирине Михайловне о взыскании убытков по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Тюляковой Ирине Михайловне о взыскании убытков по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 октября 2020 г. Тюлякова И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09.02.2021 постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 октября 2020 г. о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1. КоАП РФ Тюляковой И.М. - оставлено без изменения, жалоба Тюляковой И.М. – оставлена без удовлетворения. Указанное решение суда вступило в законную силу 09.02.2021.

Из материалов дела следует, что Тюляков В.А. является пострадавшим от противоправных действий ответчика и потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Реализую свое конституционное право на защиту 16.01.2021 истцом был заключен с ООО «ЮГрупп ТКВ» договор оказания юридических услуг №105-С, согласно которому юридическая компания обязалась составить возражения на жалобу Тюляковой И.М. на постановление мирового судьи от 22.10.2020 и ходатайство о приобщении документов, а Тюляков обязался оплатить данные услуги в размере 2000 руб., из которых 1500 рублей –стоимость составления возражений на жалобу, а 500 руб. – стоимость составления ходатайства о приобщении документов. Услуги ООО «ЮГрупп ТКВ» были исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом оказания услуг, а истец в свою очередь данные услуги оплатил, что подтверждается из кассового чека и квитанции к нему. Расходы в сумме 2000 руб. должны расцениваться как убытки. Необходимость обращения истца за получением юридических услуг была вызвана тем, что он, не имея юридического образования, нуждался в квалифицированной помощи. Считает, что действия ответчика, признанного причинителем вреда, находятся в прямой причинно-следственной связи с теми расходами, которое истец понес при рассмотрении жалобы Тюляковой И.М. Действиями Тюляковой И.М. истцу помимо физической боли были причинены нравственные страдания, поскольку он испытывал стресс ввиду того, что в каждом судебном заседании по делу об административном правонарушении(всего было 3 заседания) ответчик и защитник клеветали и оговаривали его и его супругу Кяшкину Т.И., тем самым оказывали моральное давление. У истца, страдающего заболеванием «<...>», поднимался сахар и его самочувствие ухудшалось из-за перенесенного стресса.

С учетом характера перенесенных нравственных и физических страданий, незаконность действий Тюляковой И.М., наличия взаимосвязи между действиями ответчика и перенесенными истцом страданиями, полагает разумным, обоснованным и соразмерным испытанным им страданиям определить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Истец понес расходы по составлению искового заявления в суд в размере 3000 руб., которая ниже рекомендуемой минимальной ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия, а также понес почтовые расходы в размере 600 руб. 08 коп., которые просит взыскать с ответчика.

Истец Тюляков В.А. в судебное заседание не явился, в исковом заявление указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д.4).

Представитель истца Кяшкина Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что перед судебным заседанием по рассмотрению судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ответчик вручила Тюлякову В.А. рисунок дочери, где написано, что дочь ненавидит папу за то, что он избил маму, и нравственные страдания в большей части связаны с получением этого рисунка. Ему дали понять, что он с дочкой больше не увидится, его дочь настраивают против него и препятствуют общению, у него отцовские права не реализованы. В связи с тем, что после судебных заседаний Тюляков В.А. много нервничал, переживал, у него повышался сахар в крови, а так как глюкоза не выходит из организма сразу, у него было очень плохое самочувствие, и несколько дней он ничего не мог делать.

Ответчик Тюлякова И.М., в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она никогда не запрещала ребенку общаться с отцом в ее присутствии, со стороны Тюлякова В.А. никаких возражений не поступало. После того, как с Тюлякова В.А. взыскали алименты за полгода, между ними произошел конфликт. Дочь отца видеть не хочет после драки в ее присутствии. Она не била Тюлякова В.А., в основном удары наносил он ей, выдрал клок волос, ударил кулаком по лицу, на ноге у нее был синяк.

Представитель ответчика адвокат Шуваева О.И., в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что Тюлякова И.М. реализовывала свое конституционное право на обжалование. Истец ссылается на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, но в силу понятия убытков здесь не подлежат взысканию данные судебные издержки. По поводу компенсации морального вреда поясняет, что позиция представителя не совпадает с позицией истца, изложенной в исковом заявлении и противоречит ей. В иске истец взыскивает компенсацию за побои и прикладывает в подтверждение постановление о привлечении Тюляковой И.М. к ответственности, представитель же поясняет, что моральный вред взыскивает за то, что оскорбили отцовские чувства, за нравственные переживания в суде апелляционной инстанции. Считает, что позиция представителя истца не должна противоречить истцу. Тюляков В.А. избивал Тюлякову И.М. при посторонних людях, в присутствие ребенка, девочка испытала психологическую травму, поэтому после этого она не хочет общаться с отцом. Тюлякова И.М. очень долго думала и сомневалась, вручать данный рисунок отцу, либо нет, но все-таки вручила данную открытку для того, чтобы отец понял, что он сделал, чтобы он раскаялся и чтобы изменил свое отношение как к матери своего ребенка, так и к своему ребенку.

Специалист врач-эндокринолог Небайкина Е.В. в судебном заседании пояснила, что заболевание <...>, относится к диабету взрослых, чаще всего развивается после 40-летнего возраста, характеризуется повышением глюкозы в крови, чаще всего человек может обойтись без инсулина, принимать таблетки, если заболевание прогрессирует, сахар в крови повышается, в этом случае применяется инсулинотерапия. Стрессовая ситуация может способствовать кратковременному повышению сахара в крови. По фотографии глюкометра, с показаниями сахара в крови, нельзя идентифицировать, что это анализ принадлежит конкретному человеку.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, специалиста, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 октября 2020 г. Тюлякова И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Из постановления следует, что 11 октября 2020 г. в 16 часов 15 минут, Тюлякова И.М., находясь по адресу: <адрес>, во время возникшей ссоры, рукой нанесла один удар в <...> Тюлякову В.А., причинив последнему кровоподтек <...> и физическую боль (л.д. 26).

Не согласившись с указанным постановлением суда, Тюляковой И.М. подана жалоба.

Тюляковым В.А. подготовлены возражения на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 22.10.2020 (л.д. 46).

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09.02.2021 постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 октября 2020 г. о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1. КоАП РФ Тюляковой И.М. - оставлено без изменения, жалоба Тюляковой И.М. – оставлена без удовлетворения. Указанное решение суда вступило в законную силу 09.02.2021.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 октября 2020 г. Тюляков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Из постановления следует, что 11 октября 2020 г. в 16 часов 15 минут, Тюляков В.А., находясь по адресу: <адрес>, во время возникшей ссоры, два раза ладонью руки ударил Тюлякову И.М. в область <...> и один раз правой ногой в область <...>, причинив последней ушибы <...>, кровоподтеки <...> и физическую боль (л.д.70).

Согласно медицинской карте пациента ГБУЗ РМ «РКБ №5» у Тюлякова В.А. имеется заболевание «<...>» (л.д.5).

В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

Согласно ст.25.5 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Судом установлено, что Тюляков В.А. признан потерпевшим по делу об административном правонарушении.

В соответствии с договором №105- С оказания юридических услуг (л.д. 12), ООО «ЮГрупп ТКВ» в лице генерального директора Тюменцевой К.В., как исполнитель, обязалось оказать следующие виды юридической помощи: составление возражений на апелляционную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 22.10.2020 и ходатайства о приобщении документов.

Согласно представленной истцом квитанции от 20.01.2021 и акту об оказании услуг от 19.01.2021 Тюляков В.А. понес расходы на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении в сумме 2000 руб. (л.д.20,21).

Частью 1 ст. 24.7 КоАП РФ установлено, что в состав издержек по делам об административных правонарушениях не включены затраты потерпевшего на оплату услуг представителя, что лишает возможности их взыскания в рамках административного производства.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения потерпевшему расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела, то такие расходы, в том числе, оплату юридических услуг, в силу п. 2 ст.15 ГК РФ, следует отнести к убыткам лица, которые оно вынуждено было произвести для защиты принадлежащего ему права.

В ст.45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГПК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом каких-либо ограничений в отношении возмещения расходов за оказание юридических услуг лицу, чье право было нарушено, законодателем не установлено. Характер указанных убытков, по существу являющихся расходами истца, понесенными на оплату юридических услуг по административному делу, позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения ст.100 ГПК РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом представленных доказательств несения расходов, конкретных обстоятельств дела, категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы по оформлению процессуальных документов, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Тюляковой И.М. суммы в размере 2000 рублей в возмещение расходов истца, понесенных на оплату оказание юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует что, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из представленной в дело судебно-медицинской экспертизы от 14.10.2020 следует, что причиненные Тюлякову В.А. телесные повреждения в виде кровоподтеков <...> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.48).

Суд приходит к выводу, что нанесенные Тюляковой И.М. побои свидетельствуют о перенесенных истцом физических и нравственных страданий, что в понимании изложенного в ст.151 ГК РФ является основанием, для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, описанные в постановлениях о привлечении истца и ответчика к административной ответственности (л.д. 26, 70), а также то, что причиненные Тюлякову В.А. телесные повреждения в виде кровоподтеков <...> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.48).

Также суд учитывает индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а именно то, что у истца имеется хроническое заболевание «<...>» и нахождение в стрессовой ситуации может способствовать кратковременному повышению сахара в крови.

То, что истец для защиты своих прав был вынужден участвовать в судебных заседаниях и то, что были оскорблены его отцовские чувства, не являются обстоятельствами, с которыми ст. 151 ГК РФ связывает возможность взыскания компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда не является средством достижения каких-либо материальных благ, она призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания, поэтому суд полагает, что требования о взыскании с ответчика 10 000 руб. явно завышены, сумма в 2000 руб., исходя из требований вышеприведенных норм материального права, будет являться разумной и справедливой в том смысле, который придает этим понятиям законодатель.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы, подлежащие выплате эксперту, и другие признанные судом необходимыми расходы.

По требованию о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг, суд учитывает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой юридических услуг, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены.

Согласно договору оказания юридических услуг от 17.02.2021, заключенным между Тюляковым В.А. и ООО «ЮГрупп ТКВ» в лице генерального директора Тюменцевой К.В., исполнитель, обязался оказать следующие виды юридической помощи: составление искового заявления о взыскании убытков по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении (л.д.12-14).

Актом оказания услуг от 19.02.2021 (л.д.16) и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 19.02.2021 подтверждается оплата Тюляковым В.А. за составление искового заявления суммы в размере 3000 руб. (л.д. 15).

Стоимость оказанных Тюлякову В.А. услуг не превышает рекомендуемых минимальных ставок гонораров на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия в 2020 г., утвержденных решением совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20 декабря 2019 г. (указанное решение размещено на официальном сайте Совета Адвокатской Палаты Республики Мордовия aprm.fparf.ru в открытом доступе). Так, согласно рекомендуемым минимальным ставкам гонораров на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия в 2020 году подготовка и направление дела в суд стоит – от 5000 руб., составление искового заявления – от 5000 руб., участие в судебном заседании (1 день) – от 5000 руб. составление апелляционной жалобы (возражений на апелляционную жалобу) - от 7000 руб.

На основании указанного, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы за подготовку искового заявления в заявленном истцом размере.

Расходы истца, понесенные на оплату почтовых услуг по направлению искового заявления в суд и его копии ответчику, т.е. понесенные в связи выполнением обязанности, предусмотренной ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика. Их размер 600 руб. 08 коп. (л.д. 29, 31) подтвержден представленным в материалы дела кассовыми чеками.

Истцом Тюляковым В.А. по исковым требованиям о взыскании убытков, компенсации морального вреда оплачена государственная пошлина в размере 700 руб. которая в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 1).

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных исковых требований и по указанным основаниям, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тюлякова Виталия Александровича о взыскании убытков по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Тюляковой Ирины Михайловны в пользу Тюлякова Виталия Александровича убытки в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., за услуги почтовой связи в размере 600 руб. 08 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Е.С. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2021

Судья Е.С. Мамаева