Решение по делу № 22-7087/2023 от 24.10.2023

Судья Жарова Г.Ю. Дело № 22-7087/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 21 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего ШляпниковаН.В.,

при секретере судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

осужденного Дудорова В.В.,

адвоката Ковтуненко П.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Дудорова В.В., адвоката Алексеевой Т.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 14 сентября 2023 года, которым

Дудорову Виталию Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

27 октября 2022 года Пермским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 декабря 2022 года) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), в силу чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Дудорова В.В., его адвоката Ковтуненко П.О., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Дудоров В.В. поставил вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В обоснование доводов указывает, что трудоустроен, к труду относится добросовестно, с осужденными не конфликтен, с представителями администрации учреждения вежлив, корректен, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, поощрялся, взыскания отсутствуют, поддерживает социально-полезные связи, принимает меры к возмещению ущерба, причиненного преступлениями. Полагает, что в его поведении прослеживается положительная динамика, поведение является устойчивым. Обращает внимание на отсутствие возможности проявить себя во время нахождения в следственном изоляторе. Отмечает, что не имел возможности возместить потерпевшим причиненный преступлениями ущерб в большем размере по объективным причинам, связанным с несвоевременным производством администрацией исправительного учреждения удержаний из заработной платы по исполнительным листам.

Та же просьба и доводы в ее обоснование содержаться в апелляционной жалобе адвоката Алексеевой Т.А.

В суде апелляционной инстанции осужденный дополнил, что в настоящий момент отбывает наказание в облегченных условиях содержания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ).

Согласно положений ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судом при разрешении заявленного ходатайства указанные требования закона учтены в должной мере.

Как следует из представленных материалов дела у осужденного Дудорова В.В. наступило право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Вместе с тем, само по себе отбытие установленной законом части наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.

При оценке данных о поведении Дудорова В.В. суд обоснованно принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что осужденный отбывает наказание в обычных условиях содержания (на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции), трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что дважды поощрялся (последний раз 20 октября 2023 года), взысканий не имеет, посещает культурно-массовые мероприятия, на профилактическом учете не состоит, повышал профессиональный и образовательный уровень, из посещаемых мероприятий воспитательного характера делает правильные выводы, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив и корректен, поддерживает социально-полезные связи.

Вместе с тем, добросовестный труд и примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства являются обязанностями осужденного и не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Кроме того, как следует из материалов дела и правильно установлено судом Дудоров В.В. в период отбывания наказания необходимых и исчерпывающих мер к возмещению вреда, причиненного преступлениями, не принимал, возместив ущерб, с учетом отбытого срока наказания, в незначительном размере – по искам на сумму 20009 рублей и 14300 рублей, остаток – соответственно 19697 рублей 45 копеек и 13988 рублей 45 копеек (л.д. 67).

Вопреки доводов стороны защиты, материалы дела не содержат каких-либо достоверных доказательств о добровольном возмещении осужденным ущерба, поскольку из двух представленных платежных документов на сумму по 500 рублей следует, что указанные суммы внесены Дудоровым В.В. за услуги адвоката Хлюпина В.А. (л.д. 19А и 19Б)

Также установлено, что осужденный не возмещает ущерб по иным искам на сумму 60475 рублей (л.д. 8-13) и 114 800 рублей (л.д. 38-43), мер к отысканию исполнительных документов по ним не принимает.

Тот факт, что администрация исправительного учреждения начала производить удержания из заработной платы осужденного в возмещение ущерба только с августа 2023 года на законность обжалуемого судебного решения не влияет, поскольку обязанность по возмещению ущерба в первую очередь лежит на осужденном, а затем уже на исправительном учреждении, которое несвоевременно получило исполнительные листы для производства удержаний из заработной платы.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство об условно-досрочного освобождении Дудорова В.В.

Сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают в связи с их объективностью.

Указанные выше обстоятельства были обоснованно учтены судом первой инстанции, поскольку безусловно, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного и его стремлении к исправлению, однако в своей совокупности, не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания на данный момент в виде лишения свободы достигнуты, а Дудоров В.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, и принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Наличие у осужденного дополнительного поощрения от 20 октября 2023 года, полученного после вынесения решения судом первой инстанции, а также перевод Дудорова В.В. на облегченные условия содержания на законность и обоснованность судебного решения не влияет.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 14 сентября 2023 года в отношении Дудорова Виталия Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Дудорова В.В., адвоката Алексеевой Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)