Решение по делу № 2-1609/2020 от 27.08.2020

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года                    г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи ФИО9.,

при помощнике судьи ФИО10.,

с участием представителя истца Ш. Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Г.Г.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Г. Г.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 16 часов 05 минут на 196 км. автодороги М5 Урал, в районе строения 7, произошло ДТП с участием автомобиля Форд гос.рег.знак №, принадлежащего П. Д.А. и под его управлением, и автомобиля ВАЗ гос.рег.знак №, принадлежащего Н. С.Н., под управлением Г. Г.В.

ДТП произошло по вине водителя Г. Г.В., который управляя автомобилем ВАЗ, двигаясь по автодороге М5 Урал выехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем Форд.

В результате ДТП поврежден автомобиль Форд, принадлежащий П. Д.А.

Гражданская ответственность виновника ДТП Грачева Г.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшего П. Д.А. – в ОАО «Альфастрахование».

Потерпевший П. Д.А. обратился в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Данный случай признан страховым и АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

ОАО «АльфаСтрахование» выставило в адрес истца требование о возмещении суммы страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило сумму страховой выплаты в размере 400 000 рублей.

Виновник ДТП Г. Г.В. не был вписан в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению ТС, и на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к нему.

Требование о возмещении ущерба в добровольном порядке, ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд.

Просит взыскать с Г. Г.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек.

Определением суда от 28.08.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены П. Д.А., Н. С.Н. и АО «Альфа Страхование».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаним, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо П. Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился с заявленными исковыми требованиями, указал, что виновным в совершении ДТП является Г. Г.В., который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Г. Г.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилю П. Д.А. были причинены механические повреждения, он обратился в страховую компанию, в рамках договора ОСАГО был произведен ремонт его автомобиля.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование», а также третье лицо Н. С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик Г. Г.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу иска не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав ранее объяснения третьего лица П. Д.А., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. "б, д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Предусмотренная п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, возместить страховой организации, осуществившей прямое возмещение убытков, возмещенный ею потерпевшему вред по общему правилу реализуется на основании и в порядке, установленном отдельным соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным между данными страховыми организациями

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 16 часов 05 минут на 196 км. автодороги М5 Урал, в г. Рязани, в районе строения 7, произошло ДТП с участием автомобиля Форд Куга, гос.рег.знак №, принадлежащего П. Д.А. и под его управлением, и автомобиля ВАЗ 21053, гос.рег.знак №, принадлежащего Н. С.Н., под управлением Грачева Г.В.

ДТП произошло по вине водителя Г. Г.В., который, управляя автомобилем ВАЗ, двигаясь по автодороге М5 Урал выехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами проверки по факту ДТП, в том числе сведениями об участниках ДТП от 03.08.2019 г., объяснениями П. Д.А. и Г. Г.В. от 03.08.2019 г., постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.08.2020 г. и не оспорены ответчиком.

В результате указанного ДТП автомобиль Форд гос.рег.знак №, принадлежащий П. Д.А., получил механические повреждения, о чем свидетельствуют сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб собственнику автомобиля Форд гос.рег.знак № П. Д.А. причинен в результате указанного выше ДТП по вине ответчика.

На момент ДТП гражданская правовая ответственность П. Д.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, актом о страховом случае от 14.10.2019 г.

Согласно акту осмотра автомобиля Форд Куга, гос.рег.знак №, № 531С от 06.08.2019 г., заключению по объему и технологиям восстановительного ремонта к акту осмотра № 531С, калькуляции № 5687 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 27.08.2019 г., акту выполненных работ № 5687 от 08.10.2019 г. затраты на восстановительный ремонт автомобиля Форд гос.рег.знак № с учетом износа составили 487 232 рубля, что подтверждается копиями указанных документов, имеющихся в материалах дела.

ИП ФИО11., проводившим восстановительный ремонт автомобиля Форд гос.рег.знак №, в адрес АО АльфаСтрахование» выставлен счет на сумму 400 000 рублей, что подтверждается копией счета № 5687 от 08.10.2019 г.

В связи с наступлением страхового случая АО «АльфаСтрахование» оплатило страхователю П. Д.А. ремонтно-восстановительные работы автомобиля в размере 400 000 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела АО «АльфаСтрахование», в том числе, актом о страховом случае от 14.10.2019 г., платежным поручением № № от 15.10.2019 г.

Одновременно судом установлено, что гражданско-правовая ответственность при управлении автомобилем ВАЗ гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ККК № №.

Выплатив страховое возмещение, АО «АльфаСтрахование» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации.

Признав случай страховым, истец возместил ОА «Альфастрахование» причиненный ущерб с учетом износа в общем размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 22.10.2019 г.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. "б, д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12. 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12. 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", даны разъяснения, согласно которым по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что в момент совершения ДТП Г. Г.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 12.11.2019 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наступления страхового случая при управлении ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того согласно страховому полису ОСАГО серии ККК № №, действовавшему в период с 19.06.2019 г. по 18.06.2020 г., копия которого имеется в материалах дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства заключен между ПАО СК «Росгосстрах» и Н. С.Н. с условием использования транспортного средства ВАЗ гос.рег.знак № только указанными в договоре обязательного страхования водителями - Н. С.Н. и ФИО12 Г. Г.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса являются обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Г.Г.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Г.Г.В. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     ФИО13