Решение по делу № 1-162/2021 от 10.08.2021

Дело № 1-162/2021

УИД: 21RS0016-01-2021-001662-28

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года                                                                                 п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Романова А.В.,

подсудимого Смирнова А.Ю.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «Иванов, Ильин и партнёры» Разумова Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

Смирнова Артёма Юрьевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смирнов А.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Смирнов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> Чувашской Республики, возымел умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Смирнов А.Ю. реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, будучи подвергнутый административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и административному штрафу в размере 30000 рублей, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, сел на водительское сиденье автомобиля «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего брату ФИО1 ФИО11, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> Чувашской Республики в <адрес> Республики.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 23 минуты, на 17 км. автодороги «Чебоксары-Сурское» возле <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики Смирнов А.Ю. был задержан инспекторами ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, тем самым преступные действия Смирнова А.Ю. были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 48 минут Смирнов А.Ю., находясь в служебной автомашине ГИБДД МВД по Чувашской Республике, припаркованной на 17 км. автодороги «Чебоксары-Сурское» возле <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, в присутствии двух незаинтересованных лиц – понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе «Юпитер», и у него было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,073 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Смирнов А.Ю. не согласился и изъявил желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в связи с чем Смирнов А.Ю. был доставлен в БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 26 минут в БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР освидетельствован на состояние опьянения на техническом средстве «Юпитер» № и установлено, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 А.Ю. составляет – 1,153 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Исследованием в 02 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ на техническом средстве «Юпитер» № – установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе Смирнова А.Ю. составляет 0,869 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Смирнов А.Ю. поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Разумов Р.Г. возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не заявил.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Романов А.В. поддержал предъявленное Смирнову А.Ю. обвинение и не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

С учетом отсутствия возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в виду отсутствия оснований полагать о самооговоре подсудимого, оснований для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Ю. в присутствии своего защитника Разумова Р.Г. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.47), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов А.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами и что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности:

- показания подозреваемого Смирнова А.Ю. в присутствии защитника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-46);

- рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республике ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- показания свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31);

- показания свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33);

- показаниями свидетеля ФИО1 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34);

- протокол об отстранении Смирнова А.Ю. от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- акт освидетельствования Смирнова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- чек от алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27);

- протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);

- копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25), суд считает вину Смирнова А.Ю. доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Смирнова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния и его действия квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница» и БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, Смирнов А.Ю. под наблюдением не находится (л.д.59, 61).

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого Смирнова А.Ю., его поведения в быту, в стадии предварительного расследования, того факта, что под наблюдением у врача – психиатра, нарколога не состоит, у суда не возникает сомнений в его вменяемости на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смирнов А.Ю. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. По месту жительства Смирнов А.Ю. характеризуется положительно (л.д.62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова А.Ю., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного положения, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Смирнову А.Ю. наказания в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Смирнова А.Ю., а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л :

Признать Смирнова Артёма Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Смирнова А.Ю. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья:                                                Елёхин С.В.