Решение от 28.01.2019 по делу № 2-505/2019 от 06.12.2018

Дело № 2-505/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» января 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Степичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л.И. к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону, третье лицо ОАО «ЮгЖилСервис», об обязании выкупить квартиру, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.Л.И. обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо ОАО «ЮгЖилСервис», об обязании сделать капитальный ремонт и выкупить квартиру, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: ....

Проживает в квартире с 1988 года. Приватизировала квартиру в 1993 году.

Администрация Ворошиловского района 58 лет взимает плату за капитальный ремонт, содержание и ремонт дома, однако ни капитальный ремонт, ни текущий в доме за эти годы сделан не был.

27.05.2003 года архитектором Ворошиловского района было выдано разрешение № А.В.В. на устройство подвала в указанном доме. Постановлением главы администрации Ворошиловского района утвержден акт приемки подвального помещения, однако Асмоловой и администрацией не были выполнены расчеты, не учитывались права и интересы собственников, допущены нарушения градостроительного и жилищного законодательства.

В результате допущенных нарушений при производстве работ дом перекосился, потрескался и грозит обрушением, в связи с чем подлежит сносу.

Она неоднократно обращалась в ГЖИ с заявлением о признании дома аварийным, однако дом аварийным так и не признан.

В 2015 года она заменила окна, в 2017 году сделала капитальный ремонт ванной комнаты и туалета, заштукатурила внутри помещения трещины, однако снаружи трещины остались.

В 2006 году, после проверки ГЖИ, крышу покрыли толью, закрыв выход канализационного стояка. В квартире появились запахи канализации и смолы. Ежегодно с февраля по май течет потолок в ванной комнате вокруг канализационного стояка.

На основании изложенного просила обязать администрацию Ворошиловского района сделать капремонт кровли дома и выкупить квартиру, поскольку она не желает проживать в районе, где нарушаются ее права. Просила взыскать компенсацию морального вреда, так как она с 2006 года вынуждена была дышать канализацией и плесенью.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, в окончательном варианте просила обязать администрацию Ворошиловского района выкупить ее квартиру за 1800000руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 000руб.

Протокольным определение от 17.01.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены к участию в деле в качестве соответчиков администрация города Ростова-на-Дону, Департамент ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону.

М.Л.И. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Представитель администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону – С.К.В. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Представитель администрации города Ростова-на-Дону – Ш.В.С. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель Департамента ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-М.Н.С. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержден Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу ил реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».Согласно вышеуказанного Постановления орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям и принимает решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 указанного постановления.

Учитывая положения приведенных норм права, необходимыми условиями для изъятия жилого помещения у собственника являются: во-первых, признание жилого дома, в котором находится такое жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; во-вторых, не осуществление собственники жилых помещений за счет собственных средств в предоставленный срок сноса или реконструкции многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что М.Л.И. является собственником ... по пр.М.Нагиина в ....

Указанный дом в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признан.

При этом доводы М.Л.И. о том, что она неоднократно обращалась по данному вопросу в различные органы, в том числе Департамент ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону, подлежат отклонению, поскольку согласно пояснению представителя данной организации при обращении М.Л.И. ею не были представлены документы, предусмотренные п.45 Положения, в связи с чем рассмотреть данный вопрос не представлялось возможным.

Вместе с тем согласно ответу Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 04.06.2018 года проведенной внеплановой проверкой 08.05.2018 года установлено, что 5 этажный, 4 подъездный, крупноблочный многоквартирный ... года постройки торцом выходит на ..., на первом этаже располагаются нежилые помещения. На оштукатуренных фасадных стенах имеются трещины, шириной раскрытия 1-2мм. Деформаций фундамента, крыши, отклонения стен от вертикали в доме и деформации стен, потолка, пола и наличие трещин в ... не выявлено. Имеются повреждения штукатурного слоя фасада многоквартирного дома.

Принимая во внимание, что ... по пр.М.Нагибина в ... в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции не признан, оснований для удовлетворения требований М.Л.И. об обязании ответчиков произвести выкуп ее квартиры не имеется.

При этом доводы истца о необходимости назначения строительно-технической экспертизы в рамках настоящего дела, с целью обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома, подлежат отклонению, поскольку Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу ил реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» регламентирован порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в связи с чем суд не вправе подменять иные органы при осуществлении их деятельности.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и впоследствии. Степень физических страданий, как и нравственных, нужно оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий.

Разрешая требование М.Л.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 0000руб., суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств причинения действиями (бездействием) ответчиков морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, истцом не представлено.

Поскольку требование об обязании сделать капитальный ремонт истцом в ходе рассмотрения дела поддержано не было, оснований для удовлетворения данного требования у суда также не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования М.Л.И. подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.02.2019 ░░░░