Решение от 14.02.2024 по делу № 33-1942/2024 (33-25153/2023;) от 20.12.2023

дело № 2-1472/2012

03RS0006-01-2012-001489-25

судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан Климина К.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1942/2024 (33-25153/2023)

14 февраля 2024 г.                                                                                           г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре судебного заседания Каюмове Р.В., рассмотрев по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление                   Кильдияровой О.В. о повороте исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата

    установил:

    Кильдиярова О.В. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от дата, которым признано право собственности за Файзуллиным А.Ф. отдельно стоящее одноэтажное здание: павильон общей площадью 51,4 кв.м (литер А), инвентарный номер №..., расположенное рядом с домом №... по                         адрес на земельном участке с кадастровым номером №... ввиду его отмены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, которым в удовлетворении иска отказано. Также указывает, что на земельном участке с кадастровым номером №... расположено принадлежащее ей в порядке наследования нежилое помещение с кадастровым №..., ранее был произведен поворот исполнения решения суда от дата и в ЕГРН погашена запись о регистрации права собственности на объект с кадастровым номером                     №..., но не разрешен вопрос о снятии его с кадастрового учета. Наличие сведений в ГКН о нахождении на кадастровом учете спорного объекта недвижимого имущества нарушает ее права собственника.

    Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 11 мая 2023 г. данное заявление удовлетворено.

    В частной жалобе Касимова Г.Р. просит вышеуказанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым №... на основании договора дарения.        Кильдиярова О.В. не является лицом, правомочным предъявлять требования о повороте исполнения судебного акта по спору, участником которого она не является.

    На основании определения от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта. К участию в деле привлечены правопреемники истца Файзуллина А.Ф.:                      Буш И.И., Мустафин Р.А., Мустафин Р.А., Файзуллин Э.А.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

    Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Информация о месте и времени рассмотрения заявления заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы гражданского дела, доводы заявления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда) (статья 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В части 2 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

    Из материалов дела следует, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата признано за Файзуллиным А.Ф. право собственности на объект недвижимости - отдельно стоящее одноэтажное здание: павильон общей площадью 51,4 кв.м (литер А), инвентарный номер №..., расположенное рядом с домом №... по                                           адрес на земельном участке с кадастровым номером №...

    Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата по делу №... по требованиям Файзуллина А.А. признан незаконным отказ Администрации городского округа г.Уфа от дата №... о предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 59 кв.м, кадастровым номером №... с почтовым адресом адрес, рядом с домом №..., на Администрацию городского округа г.Уфа возложена обязанность заключить с Файзуллиным А.А. договор купли-продажи указанного земельного участка по выкупной цене 33621,98 рублей.

    На основании данного решения с Файзуллиным А.Ф. заключен договор №... от дата о предоставлении земельного участка в собственность за плату, подписан акт приема-передачи участка, за Файзуллиным А.Ф. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

    Зарегистрировав право собственности на нежилое помещение и земельный участок Файзуллин А.А. заключил дата договор купли-продажи с Калимуллиным Р.Р., в ЕГРН были внесены соответствующие изменения.

    Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение суда от дата отменено с вынесением нового решения, которым Файзуллину А.Ф. отказано в признании права собственности на объект недвижимости - отдельно стоящее одноэтажное здание: павильон обшей площадью 51,4 кв.м (литер А), инвентарный №..., расположенное рядом с домом №... по                             адрес на земельном участке с кадастровым номером: №... (дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований Калимуллина Р.Р.).

    Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата произведен поворот исполнения решения суда от дата, прекращено право собственности Файзуллина А.Ф. и Калимуллина Р.Р. на объект недвижимости: отдельно стоящее одноэтажное здание павильон, общей площадью: 51,4 кв.м, с кадастровым номером: №..., расположенное рядом с домом №... по адрес, на земельном участке с кадастровым номером: №...

    С дата по настоящее время правообладателем земельного участка является Касимова Г.Р. на основании договора дарения от дата №..., заключённого между ней и Калимуллиным Р.Р.

    Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером: №... расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №... - наименование: магазин, год постройки: 1995, назначение: нежилое, площадью: 51,2 кв.м, количество этажей 1, расположенный по адресу: адрес, рядом с домом №..., принадлежащий БРИ, ..., на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата

    Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, отказано в удовлетворении исковых требований Кильдияровой О.В. к Файзуллину А.Ф.,                     Калимуллину Р.Р., Касимовой Г.Р., Администрации городского округа г.Уфа о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности                      Касимовой Г.Р. на земельный участок, признании права собственности на земельный участок за истцом; встречные исковые требования                          Калимуллина Р.Р. к Кильдияровой О.В., Администрации городского округа г.Уфа, Касимовой Г.Р., Файзуллину А.Ф. о признании добросовестным приобретателем земельного участка удовлетворены: Калимуллин Р.Р. признан добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №... площадью 59 кв.м с почтовым адресом ориентира адрес, рядом с домом №...; в удовлетворении исковых требований Касимовой Г.Р. к Кильдияровой О.В., Администрации городского округа г.Уфа о признании права                   Кильдияровой О.В. на нежилое строение отсутствующим, исключении записи о регистрации права из ЕГРН отказано.

    Между тем, Кильдиярова О.В. не является участником судебного разбирательства по гражданскому делу №..., заявление о повороте исполнения судебного акта по нему обосновано нарушением ее имущественных прав, но ответчиком по делу она не является, соответственно у нее отсутствует процессуальное право на обращение с заявлением о повороте судебного акта по спору, участником которого она не является.

    Поворот исполнения решения суда - это восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом, а не третьих лиц. Вместо отмененного решения принимается новое, которое по содержанию противоположно первоначальному, в связи с чем, ответчик имеет право потребовать восстановления первоначального положения и возврата ему того, что было передано истцу. Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации институт поворота исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов именно ответчика.

    При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления Кильдияровой О.В. о повороте исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2012 г. не имеется. При этом отказ в повороте исполнения решения суда не лишает заявителя возможности избрать иные способы защиты нарушенного права в исковом порядке.

    Руководствуясь статьями 443-444, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    определил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2012 ░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░.