Решение по делу № 1-173/2024 от 26.02.2024

Копия дело № 1-173/2024

УИД 16RS0047-01-2024-001236-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Крюченковой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Мухаметзянова И.Я.,

подсудимого Лелекова А.О.,

защитника - адвоката Преснякова А.В.,

при секретаре Ярухиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лелекова ФИО10,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лелеков А.О., ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь в <адрес> г. Казани, используя свой мобильный <данные изъяты> посредством интернет-связи, через <данные изъяты> в интернет магазине <данные изъяты> договорился о незаконном приобретении у неустановленного лица, без цели сбыта для личного потребления, наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP), - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,50 грамма, то есть в значительном размере. После чего путем электронного перевода перечислил 4 400 руб. на неустановленный номер счета, и ему были указаны цифровые координаты, где находится наркотическое средство, куда последний и направился. С целью реализации преступного умысла, Лелеков А.О. в этот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин. находясь на участке местности у <адрес> г. Казани, на поверхности земли у основания металлического забора, обнаружил, забрал, т.е. незаконно приобрел в значительном размере наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP), - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,50 грамма, которое он умышленно, незаконно без цели сбыта, для собственного употребления хранил при себе вплоть до момента задержания. После чего в тот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин. находясь вблизи <адрес> г. Казани Лелеков А.О. был замечен сотрудниками полиции, и с целью избежания уголовной ответственности, произвел сбрасывание на землю свертка с вышеуказанным наркотическим средством, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности вблизи <адрес> г. Казани.

Подсудимый Лелеков А.О. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, просил огласить его показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний Лелекова А.О., следует, что <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый подтвердил показания, данные в ходе дознания, вину признает, раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показаний свидетелей, данные ими в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия Лелекова А.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Изъятое у Лелекова А.О. наркотическое средство, включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, Раздел «Наркотические средства»).

Значительный размер изъятого наркотического средства установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. На основании заключений экспертов, в том числе, установлен вид и размер запрещенных к обороту наркотических средств. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, объективности их выводов, суд не усматривает.

Оснований для признания недопустимым доказательством, в соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ, каких-либо протоколов следственных действий суд не усматривает. Все процессуальные действия выполнены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также Федерального закона РФ «О полиции».

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания вышеуказанных свидетелей, а также показания самого подсудимого. Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Указанные показания в полном объеме подтверждаются письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства и обстоятельства соотносятся с показаниями подсудимого, неоднократно данными в досудебной стадии при первоначальных допросах с участием защитника, а также в ходе проверки показаний на месте, относительно обстоятельств совершенного преступления, в связи с чем, суд оценивает их как достоверные, относимые и допустимые. Свои показания Лелеков А.О. подтверждал в течение продолжительного периода времени, на протяжении всего дознания, а также в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов Лелеков А.О. в применении принудительных мер медицинского характера и в лечении не нуждается (л.д. 65-67). Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, установлении обстоятельств совершенного преступления, в том числе приобретения наркотического средства.

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, состояние здоровья и заболевания виновного, а также его родных и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст. 63 УК РФ не имеется.

Лелеков А.О. на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности последнего, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде штрафа.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку изъятый у подсудимого телефон использовался его владельцем в качестве орудия совершения преступления, он в соответствии со ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению подлежат взысканию с Лелекова А.О., поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, с их взысканием согласился, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Лелекова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Штраф подлежит уплате получателю: УФК по РТ (УМВД России по г. Казань л/с 04111515550), счет: 40102810445370000079, КБК 18811603116010000140 в отделение НБ РТ банка России г. Казань/ УФК по РТ г. Казань, БИК 049205400, ИНН 1654002978, КПП 165501001, ОКТМО 92701000, наименование платежа: штраф по уголовному дело № 12301920047000950.

Меру пресечения Лелекова А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитника по назначению в ходе дознания в размере 5 541 руб. судебного заседания в размере 3 292 руб. – взыскать с Лелекова А.О.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись А.О. Крюченкова

Копия верна. Судья: А.О. Крюченкова