Решение по делу № 2-1231/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-1231/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 27 октября 2015 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Зудиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паламарчук М.В. к Нижегородскому областному союзу потребительских обществ, временным органам управления Володарского райпо о признании постановления ничтожным и не подлежащим применению,

УСТАНОВИЛ:

Истец Паламарчук М.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является пайщиком Володарского районного потребительского общества. В феврале 2015 года Нижегородское областное потребительское общество «Нижегородское оптово-розничное предприятие» в лице директора С.П.В. в неисправном состоянии передало Володарскому райпо в лице председателя правления К.В.М. взятое на временное хранение имущество: <данные изъяты>

От председателя Володарского районного потребительского общества К.В.М. истец узнал, что имущество попало к Нижегородскому областному потребительскому обществу «Нижегородское оптово-розничное предприятие» в результате рейдерского захвата Володарского районного потребительского общество руководством облпотребсоюза. Рейдерский захват был осуществлен путем отстранения от управления органов управления Володарского районного потребительского общества и формирования Нижегородским облпотребсоюзом временных органов управления Володарского районного потребительского общества. Постановлением Нижегородского облпотребсоюза № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены полномочия совета Володарского райпо в составе: С.Е.В., М.В.Д., Б.Н.Ю., К.Т.В., Е.А.А.. Прекращены полномочия правления Володарского райпо в составе: К.В.М., К.О.В., К.Е.А., Т.Р.А., К.В.Н.. Сформированы временные органы управления Володарского райпо. Совет в составе: К.В.Н., К.Т.В.. Правление в составе: К.Ю.А., К.О.В., Б.Н.В., Т.Ю.Р.. Вышеуказанное решение затрагивает интересы истца как пайщика Володарского районного потребительского общества, повлекли для меня существенные неблагоприятные последствия, поскольку Володарское районное потребительское общество было лишено возможности получать прибыть от использования переданных Нижегородскому областному потребительскому обществу «Нижегородское оптово-розничное предприятие» транспортных средств. Транспортные средства были переданы в период деятельности временных органов управления Володарского райпо. Без обращения пайщиков Володарского районного общества в правоохранительные органы, имущество обществу не было бы возвращено. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Постановление Нижегородского облпотребсоюза № от ДД.ММ.ГГГГ, до истца не доводилось ни одним из общедоступных способов. О существовании вышеуказанного решения он узнал от К.В.М., когда поинтересовался судьбой принадлежащих Володарского районному потребительскому обществу транспортных средств.

Истец просит: постановление Нижегородского облпотребсоюза № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращены полномочия совета Володарского райпо в составе: С.Е.В., М.В.Д., Б.Н.Ю., К.Т.В., Е.А.А.. Прекращены полномочия правления Володарского райпо в составе: К.В.М., К.О.В., К.Е.А., Т.Р.А., К.В.Н.. Сформированы временные органы управления Володарского райпо. Совет в составе: К.В.Н., К.Т.В.. Правление в составе: К.Ю.А., К.О.В., Б.Н.В., Т.Ю.Р. признать ничтожным и неподлежащим применению в силу ничтожности.

Истец Паламарчук М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца М.Е.А. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика Нижегородского облпотребсоюза Д.С.В. в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения по следующим основаниям. 1) Согласно п.3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества. Согласно п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления. Согласно ст. 1 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» областной союз потребительских обществ является добровольным объединением потребительских обществ. Согласно п.1 ст. 123.11 ГК РФ член ассоциации (союза) осуществляет корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 62.5 ГК. Согласно п.1 ст. 65.2 ГК РФ участник корпорации вправе обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия. Паламарчук М.В. является физическим лицом, следовательно не является членом Нижегородского областного союза потребительских обществ, в силу чего не является лицом, имеющим право на обжалование постановления совета Нижегородского облпотребсоюза. Володарским райпо данное постановление совета Нижегородского облпотребсоюза не обжаловалось.

2) В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» областной союз потребительских обществ создан в целях обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских обществ и их членов. Решения органов управления союза по вопросам определенным в уставе данного союза, обязательны для являющихся его членами потребительских обществ. В соответствии с п.5 ст.31 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» союз праве осуществлять контрольные и распорядительные функции в отношении потребительских обществ, которые являются членами данного союза.

3) Нижегородский облпотребсоюз считает, что предмет и основание иска, а также доводы, положенные в обоснование исковых требований Паламарчука М.В. не находятся между собой в причинно-следственной связи.

Представитель ответчика временных органов управления Володарского райпо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Володарского райпо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2, 4, 6 ст.116 Гражданского Кодекса РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

В соответствии со ст.9 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в РФ», в уставе потребительского общества должны определяться: наименование потребительского общества; место его нахождения; предмет и цели деятельности потребительского общества; состав и компетенция органов управления и органов контроля потребительского общества, порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; иные сведения.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в РФ», пайщики потребительского общества имеют право: вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе; участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов;… обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы. Общее собрание потребительского общества может устанавливать и иные права пайщиков, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в РФ», пайщики потребительского общества обязаны:

соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества;

выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в РФ», членство в потребительском обществе прекращается в случаях:

добровольного выхода пайщика;

исключения пайщика;…

Пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу.

Пайщик должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней советом потребительского общества о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. В случае отсутствия пайщика без уважительной причины на общем собрании потребительского общества оно вправе принять решение о его исключении из потребительского общества.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в РФ», управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в РФ», общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.

К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся:

исключение пайщиков из потребительского общества;

Вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета и правления потребительского общества.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» областной союз потребительских обществ создан в целях обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских обществ и их членов. Решения органов управления союза по вопросам определенным в уставе данного союза, обязательны для являющихся его членами потребительских обществ. В соответствии с п.5 ст.31 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» союз праве осуществлять контрольные и распорядительные функции в отношении потребительских обществ, которые являются членами данного союза.

Согласно п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления. Согласно ст. 1 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» областной союз потребительских обществ является добровольным объединением потребительских обществ.

Как установлено в судебном заседании, представителями потребительских обществ, являющихся членами Нижегородского областного союза потребительских обществ, на Нижегородский облпотребсоюз возложена контрольная и распорядительная функция: прекращать полномочия органов управления потребительского общества в случае установления факта нарушения законодательства при их формировании, а также по истечении срока, если потребительским обществом не были приняты меры по формированию органов управления в установленном порядке и сроки; создавать временные органы управления потребительским обществом до устранения указанных выше обстоятельств, что отражено в пункте 5.1.4 устава Нижегородского областного союза потребительских обществ. Данный пункт был принят в новой редакции 17 собранием представителей потребительских обществ ДД.ММ.ГГГГ, единогласно 97 представителями из 102, в том числе К.В.М. (представителем Володарского райпо).

Как следует из материалов дела, Постановлением Нижегородского облпотребсоюза № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены полномочия совета Володарского райпо в составе: С.Е.В., М.В.Д., Б.Н.Ю., К.Т.В., Е.А.А.. Прекращены полномочия правления Володарского райпо в составе: К.В.М., К.О.В., К.Е.А., Т.Р.А., К.В.Н.. Сформированы временные органы управления Володарского райпо. Совет в составе: К.В.Н., К.Т.В.. Правление в составе: К.Ю.А., К.О.В., Б.Н.В., Т.Ю.Р..

Согласно ст. 1 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» областной союз потребительских обществ является добровольным объединением потребительских обществ.

Согласно п.1 ст. 123.11 ГК РФ член ассоциации (союза) осуществляет корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 62.5 ГК. Согласно п.1 ст. 65.2 ГК РФ участник корпорации вправе обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия.

Истец Паламарчук М.В. с ДД.ММ.ГГГГ является пайщиком Володарского районного потребительского общества.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено, что на момент вынесения Постановления Нижегородского облпотребсоюза № от ДД.ММ.ГГГГ Паламарчук М.В. не являлся пайщиком Володарского райпо, в связи с чем не является заинтересованной стороной на момент вынесения постановления, поскольку его права при вынесении данного постановления не нарушены. Истцом не представлено доказательств того, что вынесение обжалуемого постановления влечет существенные неблагоприятные последствия для него.

Кроме того, истец Паламарчук М.В. не является членом Нижегородского областного союза потребительских обществ, в силу чего не является лицом, имеющим право на обжалование постановления совета Нижегородского облпотребсоюза.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паламарчук М.В. к Нижегородскому областному союзу потребительских обществ, временным органам управления Володарского районного потребительского общества о признании Постановления Нижегородского облпотребсоюза № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и не подлежащим применению в силу ничтожности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев