Решение по делу № 33-4253/2023 от 01.02.2023

03RS0010-01-2022-003111-54

№ 2-2107/2022 (33-4253/2023)

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Уфа                                                                     06 марта 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего Сыртлановой О.В.,

    судей Галлямова М.З., Мугиновой Р.Х.,

    при секретаре Деркач С.Ю.,

    с участием прокурора Валиуллиной Г.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мухаметшиной Риты Мансуровны, Мухаметшина Фаниля Алгямовича на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22.11.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство № 2» к Мухаметшиной Рите Мансуровне, Мухаметшину Фанилю Алгямовичу, Мухаметшину Вадиму Фанильевичу, Якуповой Альбине Харисовне, действующей за себя и Мухаметшину Эльвину Вадимовну, о выселении из жилого помещения, встречному исковому заявлению Мухаметшиной Риты Мансуровны, Мухаметшина Фаниля Алгямовича к жилищному накопительному кооперативу «Жилищное строительство № 2» о сохранении права пользования квартирой.

    Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство № 2» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав на то, что Мухаметшина Р.М. обратилась в ЖНК «Жилищное строительство № 2» с заявлением о приеме в члены кооператива. На основании этого заявления директором кооператива было принято решение № 156 от 12.08.2015 о приеме в кооператив для приобретения жилого помещения № 1, расположенного по строительному адресу адрес. 18.08.2015 были внесены сведения о Мухаметшиной Р.М. в ЕГРЮЛ, и с этого момента у Мухаметшиной Р.М. возникло право на оплату первоначального паевого взноса и вступительных членских взносов. После внесения записи о Мухаметшиной Р.М. в ЕГРЮЛ внесение вступительного членского взноса и первоначального паевого взноса у Мухаметшщиной Р.М. возникло членство в кооперативе. 22.12.2015 кооперативом было передано ответчику жилое помещение № 1 по акту приема-передачи в пользование. 25.10.2021 Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан было принято решение об исключении Мухаметшиной Р.М. из членов ЖНК «Жилищное строительство № 2» в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению паевых и членских взносов. Директором кооператива во исполнение решения суда было принято решение № 6-рс от 10.03.2022 о прекращении членства Мухаметшиной Р.М., о чем в ЕГРЮЛ внесены сведения об этом. Квартира принадлежит кооперативу на праве собственности. В адрес Мухаметшиной Р.М. было направлено уведомление № 007 от 02.03.2022 с требованием освободить жилое помещение. 01.09.2022 кооператив направил уведомление всем проживающим в спорной квартире. Однако Мухаметшина Р.М., Мухаметшин Ф.А., Мухаметшин В.Ф., Якупова А.Х. и Мухаметшина Э.В. не освободили жилое помещение. Приводя данные обстоятельства, истец просил суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В ходе разбирательства дела Мухаметшина Р.М., Мухаметшин Ф.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав на то, что Мухаметшина Р.М. исключена из членов кооператива, между тем, они являются пенсионерами по старости и инвалидами 2 группы по зрению, иного жилого помещения для проживания не имеют, поэтому необходимо сохранить за ними право пользования квартирой, расположенной по адресу адрес. Приводя данные обстоятельства, Мухаметшина Р.М., Мухаметшин Ф.А. просили суд сохранить за ними право пользования квартирой сроком на 1 год.

Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан 22.11.2022 принято решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Мухаметшина Р.М., Мухаметшин Ф.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на доводы, аналогичные доводам встречного искового заявления с указанием на то, что являются пенсионерами по старости и инвалидами 2 группы по зрению, иного жилого помещения для проживания не имеют, поэтому необходимо сохранить за ними право пользования квартирой.

В возражениях на апелляционную жалобе помощник Белорецкого межрайонного прокурора, жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство № 2» указывают на законность решения суда первой инстанции.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, выслушав представителя жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство № 2», прокурора, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство № 2», указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

    В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» при прекращении членства в кооперативе, за исключением случая внесения членом кооператива паевого взноса в полном размере, член кооператива, которому кооператив передал в пользование жилое помещение, и проживающие совместно с ним лица утрачивают право пользования жилым помещением и обязаны его освободить в течение двух месяцев со дня прекращения членства в кооперативе, а в случае ликвидации кооператива - со дня принятия решения о ликвидации кооператива.

    В случае отказа освободить жилое помещение член кооператива и проживающие совместно с ним лица подлежат выселению по решению суда без предоставления другого жилого помещения в порядке, предусмотренном жилищным законодательством Российской Федерации для граждан, исключаемых из жилищных или жилищно-строительных кооперативов.

        Как следует из материалов дела, на основании решения ЖНК «Жилищное строительство № 2» от 12.08.2015 Мухаметшина Р.М. принята в члены кооператива.

        По акту приема-передачи от 22.12.2015 Мухаметшиной Р.М. передано в пользование жилое помещение по адресу адрес.

        Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25.10.2021 Мухаметшина Р.М. исключена из членов ЖНК «Жилищное строительство № 2».

        Апелляционным определением Верховного суда Республика Башкортостан от 08.02.2022 решение Белорецкого межрайонного суда Республика Башкортостан от 25.10.2021 оставлено без изменения.

        Решением ЖНК «Жилищное строительство № 2» № 6рс от 10.03.2022 членство Мухаметшиной Р.М. в кооперативе прекращено, лицевой счет № 1-10-0339 на имя Мухаметшиной Р.М. закрыт.

        Согласно выписки из ЕГРН, собственником квартиры является ЖНК «Жилищное строительство № 2».

    Исходя из данных, указанных в акте от 06.08.2022, в квартире проживает семья: Мухаметшин В.Ф., Якупова А.Х., Мухаметшина Э.В.

    Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку кооперативом соблюден порядок исключения из членов кооператива Мухаметшиной Р.М., ответчики утратили право пользования ею. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что Мухаметшина Р.М. исключена из членов кооператива, утратив право пользования ею.

С выводом об удовлетворении исковых требований ЖНК «Жилищное строительство №2» судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств. Поскольку ответчик Мухаметшина Р.М. была исключена из состава членов жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство № 2», то обязана освободить занимаемую ею и членами ее семьи квартиру.

    Ссылка заявителей жалобы на то, что они являются пенсионерами по старости и инвалидами 2 группы по зрению, иного жилого помещения для проживания не имеют, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку указанный довод не является юридически значимыми для разрешения настоящего спора. На сегодняшний день истец является собственником спорного недвижимого имущества и в соответствии со статьей 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Каких-либо доказательств в подтверждение законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками материалы дела не содержат.

    Судебная коллегия также не принимает во внимание самостоятельную трактовку ответчиками положений ст. 103 ЖК РФ со ссылкой на неверное толкование судом норм материального права, поскольку данные положения не применимы к спорному правоотношению, что не образовало обязанность суда первой инстанции применять их при разрешении исковых требований.

    Исходя из ответа Администрации муниципального района Белорецкий район Мухаметшина Р.М., Мухаметшин Ф.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, в списках участников социальных программ по улучшению жилищных условий не числятся.

    С учетом доводов встречного искового заявления о необходимости сохранения права пользования спорным жилым помещением, указание суда о фактическом непроживании Мухаметшиной Р.М., Мухаметшина Ф.А. в спорной квартире, утрате права пользования квартирой и выселении их спорного жилого помещения, является правомерным.

    Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований изложены в мотивировочной части решения, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает. Выводы суда основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

    Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

    При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.

    Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметшиной Риты Мансуровны, Мухаметшина Фаниля Алгямовича – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

    Мотивированный судебный акт изготовлен 13.03.2023.