Решение от 25.12.2020 по делу № 10-3/2020 от 09.12.2020

Дело № 10-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Коноша                               25 декабря 2020 г.                                                                                                        

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием гос. обвинителя - зам. прокурора Коношского района Цыварева В.В.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, Дятлова Н.Н.,

защитника- адвоката Стрежнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление зам. прокурора Коношского района Архангельской области Цыварева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело, в отношении

Дятлова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

и Дятлов Н.Н. освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и Дятлов Н.Н. освобожден от уголовной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

         В апелляционном представлении зам. прокурора Коношского района Архангельской области Цыварева В.В. указал, что решение мирового судьи о прекращении уголовного дела является незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку Дятлов Н.Н. на настоящее время является судимым.

         В судебном заседании гос. обвинитель Цыварев В.В. доводы апелляционного представления поддержал.

         В судебном заседании Дятлов Н.Н. и его защитник Стрежнев А.В. пояснили, что считают постановление мирового судьи законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

         Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

         Согласно статье 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

         В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         Согласно п.п. «б,в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

          Как следует из ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

          При вынесении оспариваемого постановления мировой судья пришел к выводу о том, что Дятлов Н.Н. не судим и совершил преступление впервые.

         Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что Дятлов Н.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по ч. 4 ст. 264 УК РФ к трем годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ Дятлов Н.Н. освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы из КП-23 УФСИН России по Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

         По смыслу закона, если лицу назначено помимо основного дополнительное наказание, срок погашения судимости начинает течь с момента отбытия не основного, а дополнительного наказания.

         Таким образом, судимость Дятлова Н.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена, в связи с чем он не может считаться лицом, впервые совершившим преступление, и следовательно не мог быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

          На основании п.4 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

         В силу ч.3 ст.50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом.

         Учитывая вышеизложенное, с целью обеспечения права Дятлова Н.Н. на обжалование не вступившего в законную силу судебного решения в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка N 1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство другому мировому судье.

         Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389. 28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                                               ░.░.░░░░░░