Решение по делу № 2-2272/2019 от 08.08.2019

КОПИЯ

Дело № 2-2272/2019

УИД 42RS0002-01-2019-003006-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л. Н.

при секретаре Синдеевой И. П.

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседание в г. Белово

08ноября 2019 года

гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что ей и ее семье как работнику «Беловского педагогического колледжа» было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>, на основании решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №. Администрация Беловского городского округа заключила с ней договор социального найма на вышеуказанное помещение. Квартиру приватизировали. Так как она и ее сын, ФИО2, участвовали в приватизации ранее, им пришлось отказаться от приватизации и квартиру в собственность передали только ее бывшему мужу, ФИО1 После того как ФИО переболела раком в ****, в феврале **** муж выгнал ее из спорного помещения и домой не пускает. Говорит, что он собственник квартиры, кроме него жить в квартире не будет, поменял замки. Она вынуждена снимать жилье. Данное обстоятельство вынудило ее обратиться в суд за защитой своих прав.

Просит: 1. Вселить ФИО в жилое помещение, расположенное по <адрес>.

2. Обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>

3. Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности: оставить за ФИО в личное пользование комнату площадью **** кв.м. Кухней, санузлом, прихожей и балконом пользоваться совместно.

4. Обязать ФИО1 выдать ключи ФИО от жилого помещения по <адрес>

В судебное заседание истец ФИО не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен. Ранее представил возражения на исковое заявление, в котором указывает следующее. Истец, несмотря на оформление договора социального найма, в спорном жилом помещении не проживала с 2014 г., постоянное место жительство соответствовало ее регистрации, она проживала у матери, расходы на содержание спорной квартиры не несла, иных обязанностей, предусмотренных ЖК РФ, нанимателей и членами их семьи, не исполняла, что свидетельствует о совершении действий, свидетельствующих об отказе от договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение не подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку истец на момент оформления договора приватизации не обладала правом пользования жилым помещением (не была зарегистрирована, не проживала, не несла расходы по содержанию, не являлась членом семьи ответчика), а также не воспользовалась своим правом до момента оформления жилого помещения в частную собственность ответчиком, нормы права, регламентирующие права и обязанности бывших членов семьи нанимателя, на которые истец ссылается в иске, неподлежат применению и не имеют правового значения для рассматриваемого спор, поскольку с момента приватизации ответчиком жилого помещения подлежат применению нормы права, направленные на защиту института собственности – прав собственника и порядок его распоряжения и пользования, которые напрямую связаны с волей собственника.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по следующим основаниям. Подписывая согласие на передачу спорного жилого помещения в собственность ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО не могла не осознавать последствия совершенных ею действий. Учитывая, что договор на приватизацию заключен ДД.ММ.ГГГГ, а с исковыми требованиями она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности пропущен и в данном споре подлежат применению последствия его пропуска, предусмотренные положениями п. 2 ст. 181, ст. 199 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права согласно своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать Администрацию Беловского городского округа заключить с ФИО договор социального найма на жилое помещение № общей площадью **** кв.м., расположенное по <адрес> (л.д. 719).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Беловского городского округа (Наймодтель) и ФИО (Наниматель), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно п. 1.1. Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью **** кв.м., по <адрес>, для проживания в нем. Жилое помещение может быть передано в собственность Нанимателя и членов его семьи в соответствии с требованиями, предусмотренными законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» (л.д. 264, 264 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главе администрации с заявлением о передаче квартиры по <адрес>, ему в собственность (л.д. 266).

Из выписки реестра объектов муниципальной собственности Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что комната № по адресу<адрес>, является муниципальной собственностью на основании распоряжения Коллегии Администрации КО от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления АБГО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 267).

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО выразила согласие на приватизацию указанной квартиры, от участия в приватизации отказалась (л.д. 265).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Беловского городского округа и ФИО1 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, по которому последний приобрел квартиру по <адрес>, состоящую их трех комнат общей площадью **** кв.м., в том числе жилой площадью – **** кв.м., количество членов семьи – 1 человек (л.д. 256, 256 об.).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ДОМ-СЕРВИС», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки зарегистрирован по <адрес>. Бывшая жена ФИО1 – наниматель ФИО не регистрировалась (л.д. 259).

Из адресной справки Отдела УФМС РФ по Кемеровской области в городе Киселевске от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (л.д. 260).

Данное обстоятельство подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной КУМИ города Киселевска, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал ранее по <адрес>. Правом на приватизацию жилого помещения на территории города Киселевска не воспользовался (л.д. 257).

Из представленных ксерокопии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных ООО «ДОМ-СЕРВИС», следует, что в спорной квартире зарегистрированы: ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 47).

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру, расположенную по <адрес>, следует, что квартира имеет общую площадь **** кв.м., кадастровый №, ее правообладателем является ФИО1 на праве собственности, номер и дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20, 21).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру по <адрес>, отсутствуют (л.д. 268).

Фактически, как указывает истец и показывают свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,истица ФИО в спорном жилом помещении проживала до ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе.

Из показаний указанных свидетелей следует, что Ответчик выгнал истицу из спорного жилого помещения в феврале **** года, сменил замки и в квартиру не запускает, до этого момента Истица с Ответчиком проживали одной семьей, вели общее хозяйство, совместно производили ремонт в квартире. В квартире находятсяличные вещи истицы.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В судебном заседании установлено, что на момент приватизации спорной квартиры ФИО являлась членом семьи Ответчика, в настоящее время собственника спорного жилого помещения, имела равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобрела бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Беловский политехнический колледж» в лице директора ФИО12, действующего на основании Устава, (Наймодатель) и ФИО (Наниматель) был заключен договор № найма жилого помещения в общежитии, согласно условиям которого ФИО и членам ее семьи за плату во владение и пользование было предоставлено жилое помещение - комната № общей площадью **** кв.м., находящаяся в жилом доме по <адрес>, для временного проживания в ней. Жилое помещение предоставляется в связи с отсутствием жилья. Настоящий договор заключается на время действия трудового договора.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГОУ СПО «Беловский политехнический техникум», ФИО действительно проживала в общежитии № ГОУ СПО «Беловский политехнический техникум» по <адрес>, комната №. Количество проживающих составляло 3 человека.

В период проживания по день вынесения решения суда ФИО своевременно вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С ДД.ММ.ГГГГ общежитие № по <адрес>, передано в муниципальную собственность муниципального образования «Беловский городской округ» на основании Распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 06.09.2013 № 692-р «О передаче государственного имущества Кемеровской области в муниципальную собственность муниципального образования «Беловский городской округ», что подтверждается распоряжением № 2866-р от 12.11.2013 Администрации Беловского городского округа и свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2013…

Поскольку комната № по <адрес>, находившаяся в государственной собственности, предоставлена ФИО на законных основаниях, в связи с трудовыми отношениями, что не оспорено ответчиком, суд считает, что с передачей данного жилого помещения в муниципальную собственность оно утратило статус служебного, в свяи с чем истец ФИО приобрела в отношении спорных комнат права и обязанности, установленные для нанимателей жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела принимаются судом во внимание, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Из представленных квитанций по оплате за коммунальные услуги, предоставляемые по адресу спорной квартиры, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ услуги были оплачены исходя из расчета на троих зарегистрированных по данному адресу человек (л.д. 77, 77 об., 78, 78 об., 91, 91 об.). Остальные квитанции подтверждают оплату услуг из расчета на одного человека.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения указанной нормы распространяются и на членов семьи бывшего собственника жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из анализа положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Действительно, согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании истица пояснила, что в настоящее время не проживает в данном жилом помещении вынуждено, так как ответчик препятствует ей, заменил замки,вещи свои она из квартиры не забирала, намерена проживать в указанном жилом помещении. Пояснения истицы подтверждаются показаниями, опрошенных свидетелей.

Из договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО13 передала ФИО для личного проживания жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44).

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент приватизации спорной квартиры совместно с ФИО1 в квартире в качестве члена его семьи проживала ФИО, которая имела равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобрела бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

В суде установлено, ФИО от права пользования спорной квартирой не отказывалась, не пользуется жилым помещением вынуждено, в квартире находятся принадлежащие ей вещи и мебель, не проживание в спорном жилом помещении связано с препятствием со стороны ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение добровольного выезда истицы ФИО из спорного жилого помещения.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличие правовых оснований для удовлетворения требований истца о вселении.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям установленным законом.

В соответствии со ст. 3 ч. 4 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Закрепив право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе жилым помещением, в ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ законодатель, вместе с тем, в п. 2 ст. 209 ГК РФ, ч. 2 ст. 1 ЖК РФ установил механизм, направленный на предотвращение злоупотребления данным правом, согласно которому собственник, в том числе жилого помещения, реализуя свое право собственности, не должен нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 1033-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации» действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, если недостижение согласия между собственником и другим лицом - бывшим членом его семьи в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке.

Из технического паспорта на квартиру по <адрес> составленного Филиалом № 2 БТИ г. Белово по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она состоит из трех жилых комнат, коридора, кухни, умывальника, туалета, имеет общею площадь **** кв.м., в том числе жилую площадь **** кв.м., подсобную площадь – **** кв.м. субъектом права указан ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Беловского городского округа Кемеровской области, зарегистрированный регистрационный № (л.д. 22, 22 об.).

Принимая во внимание, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами настоящего спора не сложился, и ответчиком не было предложено иного варианта определения порядка пользования жилым помещением, а требования истца о вселении судом признаны подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым определить порядок пользования жилым помещением по <адрес>, следующим образом:

жилую комнату площадью **** кв.м. передать в пользование ФИО;

- жилую комнату площадью **** кв.м. и жилую комнату **** кв.м передать в пользование ФИО1;

коридор площадью **** кв.м., умывальник площадью **** кв.м., туалет площадью **** кв.м., кузня площадью **** кв.м и балкон оставить в совместном пользовании.

Доводы Ответчика, о том, что ФИО не проживает в спорном жилом помещении длительное время с ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и не подтверждены какими-либо доказательствами со стороны Ответчика.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение добровольного выезда истца ФИО из спорного жилого помещения. Как пояснилаистец в судебном заседании, она выехала из жилого помещения вынужденно в связи с возникшими между ней и ответчиком конфликтными отношениями. То, обстоятельство, что истица не несет бремя содержания жилого помещения, не является юридически значимым обстоятельством по данному спору.

Отсутствие у истицы регистрации по месту жительства в спорной квартире по мнению суда, не может служить доказательством того, что у истицы не возникло право пользования спорной квартирой.

Регистрация по месту жительства является лишь административным актом, который сам по себе не порождает гражданско-правовых последствий, также как и отсутствие регистрации в жилом помещении само по себе не означает отсутствие права пользования квартирой проживающего там гражданина.

Таким образом, вопреки доводам Ответчика, судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобровольном выезде истицы из спорного жилого помещения, а также обстоятельства того, что право на жилое помещение она не утратила, в одностороннем порядке от прав и обязанностей на него не отказывалась, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО не пользовалась квартирой временно и вынужденно с февраля **** года, доказательств обратному ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Вселить ФИО в жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Обязать ФИО1 передать ФИО комплект ключей от жилого помещения по <адрес>

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО в пользованиижилым помещением по <адрес>

Определить порядок пользования квартирой по <адрес>

жилую комнату площадью **** кв.м. передать в пользование ФИО;

- жилую комнату площадью **** кв.м. и жилую комнату **** кв.м передать в пользование ФИО1;

коридор площадью **** кв.м., умывальник площадью **** кв.м., туалет площадью **** кв.м., кузня площадью **** кв.ми балкон оставить в совместном пользовании.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л. Н. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года.