Решение по делу № 2-1464/2022 от 07.04.2022

Дело №2-1464/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

19 мая 2022 года                                    г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

с участием представителя истца – Ериной М.В.,

прокурора – Василенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чазовой ФИО13 к Мишениной ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бундаковской ФИО13, Мишенина ФИО13, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление по защите прав несовершеннолетних опеки и попечительства Департамента образования и науки города Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чазова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Мишениной М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бундаковской ФИО13 г. рождения, Мишенина ФИО13 г. рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО13 Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.07.2021. В спорной квартире зарегистрированы ответчики, однако с 2019 года ответчики фактически не проживают, выехали на другое постоянное место жительства и вывезли все принадлежащие им вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в иске и адресной справке, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление ее о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о возможности удовлетворения исковых требований.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, письменных возражений не направил, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец Чазова Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. Михайловская, д. 9, кв. 26 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.07.2021.

Согласно справки по месту жительства (регистрации) в спорной квартире кроме истца и членов ее семьи в квартире зарегистрированы ответчики, которые в 2019 года фактически в квартире не проживают, выехали на другое постоянное место жительства и вывезли все принадлежащие им вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, совместное хозяйство с собственником – истцом не ведет, личных вещей ответчика в помещении нет, коммунальные платежи не оплачивает, договорных обязательств по пользованию жилым помещением между сторонами не имеется, таким образом, основания для постоянного пользования жилым помещением ответчиком утрачены.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по данному адресу представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, поскольку он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчика.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Чазовой ФИО13 – удовлетворить.

Признать Мишенину ФИО13 года рождения, а также несовершеннолетних Бундаковскую ФИО13 года рождения, Мишенина ФИО13 года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО13

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2022 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                        А.С. Лемешко