Решение по делу № 2-1-35/2021 от 02.11.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Е. Ю. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

установил:

Соколова Е. Ю. обратилась в Ливенский районный суд Орловской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащего ПОУ «Орловский учебный центр Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», под управлением обучаемого Ч. под руководством мастера производственного обучения Зубкова В. Н. при обстоятельствах, установленных судом, и приведенных в приговоре Заводского районного суда г. Орла от 29.05.2018г.

В результате дорожно-транспортного происшествия был допущен наезд на пешехода К., в результате чего последний скончался в отделении больницы БУЗ ОО «<данные изъяты>».

Транспортное средство <данные изъяты> является собственностью Министерства обороны Российской Федерации и передано Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» по договору безвозмездного пользования движимым имуществом Министерства обороны Российской Федерации в целях обеспечения образовательного процесса специалистов, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям.

В связи с отсутствием договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Федеральным законом обязанности по страхованию, потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Ответчик отказал ей в осуществлении компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что заявление о выплате может быть предъявлено в течение 3 лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Полный пакет документов на компенсационную выплату был получен РСА ДД.ММ.ГГГГ. Требование (досудебная претензия) была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В ответе от ДД.ММ.ГГГГ РСА сообщили об отказе в компенсационной выплате.

Просила суд взыскать с РСА 475000 руб. компенсационную выплату, 25000 рублей – в счет возмещения расходов на погребение, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического исполнения страховщиком обязательства.

В судебном заседании истец Соколова Е. Ю. исковые требования поддержала., в дополнении просила взыскать штраф.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности. В случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица Профессионального образовательного учреждения «Орловский учебный центр Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Зубков В. Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п.6).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п.7).

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.78Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ст.16.1 Закона об ОСАГОпри удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст.19 Закона об ОСАГОкомпенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (п.2).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Обустройство места захоронения является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.

Из материалов гражданского дела следует, что по приговору Заводского районного суда г. Орла от 29.05.2018г., вступившему в законную от 15.08.2018, Зубков В.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> на проезжей части прилегающей дороги, ведущей с территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, будучи <данные изъяты> Орловской ОТШ РОСТО (ДОСААФ) на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и непосредственно руководя действиями находящегося на водительском сидении обучаемого Ч., нарушил пункты 1.3,1.5 (абз.1), 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на пешехода К., в результате которого пешеходу К. причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящихся в прямой причинной связи со смертью, который скончался ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в БУЗ ОО «<данные изъяты>».

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся сыном истца, Соколовой Е.Ю.

В связи со смертью сына истцом понесены затраты на погребение (обустройство места захоронения – ограда, стол, лавочка, установка) в сумме 29340 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлось Министерство обороны Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации (ссудодатель) передало транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в безвозмездном пользовании ДАСААФ России (ссудополучатель), который передал транспортное средство в пользование ПОУ «Орловский учебный центр ДОСААФ России (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт (формуляр) машины серия №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ДОСААФ России.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ ссудополучатель принял в безвозмездное пользование указанное транспортное средство в целях обеспечения образовательного процесса. В обязанности ссудодателя входило застраховать транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в РСА направлено было заявление о компенсационной выплате, с приложением документов, предусмотренных пп.4.4.1; 4.4.2; 4.5 Правил ОСАГО, в частности заявление, свидетельство о смерти, свидетельство о рождении, паспорт, банковские реквизиты, справка о ДТП, приговор суда, апелляционное определение, кассовый и товарный чек.

ДД.ММ.ГГГГ РСА получено было заявление истца о компенсационной выплате, на которое ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено извещение об отказе в компенсационной выплате, в связи с тем, что со дня дорожно-транспортного происшествия прошло более трех лет (п.6 ст.18 ФЗ об ОСАГО).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ РСА возвратил истцу направленные документы, указав, что позиция РСА изложена в извещении об отказе в компенсационной выплате.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение компенсационной выплаты в пределах страховой суммы, предусмотренной ст.7 Закона об ОСАГО, в частности 475 тысяч рублей за причинение смерти потерпевшему, 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение, поскольку смерть К. произошла в результате эксплуатации транспортного средства, гражданская ответственности владельца которого на момент ДТП застрахована не была, а истец, являясь родителем потерпевшего, наделена правом на возмещение указанных сумм выплат, обоснованность которых подтверждается письменными доказательствами.

Доказательства того, что у владельца транспортного средства, в соответствии с требованиями п. «в» ч.3 ст.4 Закона об ОСАГО, отсутствовала обязанность по страхованию гражданской ответственности, в деле отсутствуют, ответчиком, представителями третьих лиц, суду не представлены.

Учитывая, что в установленные законом сроки РСА не произвел истцу выплату, требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд находит обоснованными. Доказательства того, что выплата не была произведена вследствие непреодолимой силы или по вине истца в деле отсутствуют.

РСА в своем отзыва на иск просит применить ст.333 ГК РФ при назначении судом мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание продолжительность периода просрочки, сумму невыплаченной выплаты, суд считает, что сумма неустойки 500 000 рублей, штрафа 250000 руб., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 100000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства исчислять в размере одного процента суммы компенсационной выплаты, но не более 500000 руб.; размер штрафа снизить до 50000 рублей.

Довод возражений представителя ответчика, представителя третьего лица Министерства обороны РФ о применении срока исковой давности, связи с истечение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия, суд не принимает во внимание.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании истца пояснила, что об отсутствии договора обязательного страхования ей стало известно из показаний свидетеля Е., ссылка на которые имелась в обвинительном заключении по уголовному делу в отношении Зубкова В.Н., по которому она являлась потерпевшей. Указанные обстоятельства, подтверждены, представленными по запросу суда материалами уголовного дела, в соответствии с которыми протокол допроса свидетеля Е. (начальника гаража ПОУ Орловский учебный центр ДОСААФ) датирован ДД.ММ.ГГГГ, обвинительное заключение, в котором содержались показания данного свидетеля утверждалось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор суда по указанному в иске событию вынесен ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истица направляла в РСА заявление о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ обращалась в суд с иском к РСА о компенсационной выплате, который определением Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

С настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения от РСА отказа в компенсационной выплате по претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, трехлетний срок исковой давности истцом при обращении в суд не пропущен.

Поскольку иск удовлетворяется, с ответчика суд в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, взыскивает государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Соколовой Е. Ю. компенсационную выплату в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 (сто тысяч) рублей и с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства в размере одного процента суммы компенсационной выплаты, но не более 500000 руб.; штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 9700 (девять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья