Решение по делу № 2-28/2020 от 30.08.2019

УИД 29RS0016-01-2019-001225-40

Дело № 2-28/2020 16 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Гутаренко А.К.,

с участием представителя истца Титова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Сухановой И.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры,

установил:

Суханова И.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее - МУП «Жилкомсервис») о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве управляющей организации выбрано МУП «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома летом 2019 года в период выпадения ливневых осадков происходило обильное проникновение воды в квартиру истца, в результате чего пострадала внутренняя отделка квартиры. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза-29» размер причиненного ущерба с учетом износа составляет 65 131 руб. 91 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также компенсировать моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя, в сумме 15 000 рублей.

Истец Суханова И.Н. и третье лицо на ее стороне Суханов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Третье лицо Суханов А.А. в письменном заявлении не возражает против возмещения истцу причиненного вреда.

В судебном заседании представитель истца Титов М.Ю. уменьшил заявленные требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта квартиры, просит взыскать ее исходя из результатов судебной экспертизы в размере 30 200 рублей, дополнительно просит возместить истцу судебные расходы по оплате услуг ООО «Экспертиза-29» в размере 15000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Требования о компенсации морального вреда поддержал.

Ответчик МУП «Жилкомсервис» о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. В письменных отзывах предприятие указало о несогласии с заявленными требованиями. Считает, что имеет существенное значение по делу определение причины залива квартиры и определение характера работ (капитального или текущего) в целях устранений протечки. Кроме того, оспаривает представленный истцом расчет. Расходы истца на оплату услуг представителя находит чрезмерными, не отвечающими принципу разумности и объему оказанных представителем услуг.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно представленным сведениям следует, что Суханова И.Н. является собственником жилого помещения, расположенного на <данные изъяты> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства. Кроме нее в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Суханов А.А.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет МУП «Жилкомсервис», что подтверждено копией договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (статья 31 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом МУП «Жилкомсервис» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт <данные изъяты> обеспечить содержание и ремонт общего имущества в соответствии с условиями договора (пункт <данные изъяты>

Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Пунктом <данные изъяты> указанных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий располо-жения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Из пункта <данные изъяты> указанных правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В силу подпункта <данные изъяты> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом <данные изъяты> Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрена проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, других элементов на эксплуатируемых крышах; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома, текущий ремонт кровли, конструктивных элементов и оборудования, в том числе обеспечение надлежащего состояния кровельного покрытия, проверка и при необходимости очистка кровли от снега, а также незамедлительное устранение протечек при их выявлении, являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответствен-ность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту <данные изъяты> Правил содержания общего имущества в многоквар-тирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Аналогичные положения определены пунктом <данные изъяты> Договора управления многоквартирным домом.

Решением Новодвинского городского суда от 12.09.2019 установлено, что в 2019 году, в том числе в период таяния снега и в период выпадения дождевых осадков происходило протопление квартиры истца с кровли многоквартирного дома. Протопление происходило в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по закону и по договору, а именно: не своевременного принятия мер управляющей организацией по поддержанию кровли в работоспособном состоянии, невыполнения управляющей организа-цией обязанностей по незамедлительному устранению протечек в 2019 году.

07.07.2019 в 18 час. 35 мин. зафиксирована аварийная заявка истца о затоплении с кровли комнаты и кухни в принадлежащей ему квартире, что подтверждается списком заявок АДС.

Актом осмотра специалиста ООО «Экспертиза-29» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения внутренней отделки принадлежащей истцу квартиры и кухонного шкафа. В маленькой комнате на улучшенных обоях видны следы протечек, следы черной плесени, следы протечек выступают из-под натяжного полотна; в кухне имеются желто-коричневые следы протечек на потолке; такие же следы протечек в ванной; кухонный шкаф имеет повреждения от влаги; в коридоре имеются желто-коричневые следы протечек на бумажных обоях, обои отошли от поверхности стен, в антресоли имеются следы протечек, водоэмульсионная краска отслоилась (л.д.58-59).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 53 мин. вновь поступила аварийная заявка от Сухановой И.Н. о течи кровли.

ДД.ММ.ГГГГ Суханова И.Н. обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала на факт причинения ей имущественного вреда, просила возместить причинный имущественный и моральный вред (л.д.65).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилкомсервис» сообщило истцу о готовности возместить ущерб, в связи с этим для составления соглашения предложило истцу обратиться к юрисконсульту предприятия.

Данное соглашение между сторонами заключено не было (л.д.66).

По настоящему спору ответчик оспаривает причины залива квартиры и представленный истцом расчет.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы», в ходе проведения которой экспертами было установлено, что наиболее вероятной причиной образования дефектов внутренней отделки жилых помещений квартиры является протечка с кровли в результате ее ненадлежа-щего технического состояния (полное разрушение водоизоляционного ковра кровельного покрытия в границах квартиры в осях А-Б/1-4). Протекание воды в квартиру напрямую связано с ненадлежащим состоянием кровли - полным разрушением водоизоляционного ковра кровельного покрытия в границах квартиры в осях А-Б/1-4. В результате чего вода проникает в полость послойного пирога кровли. Через все возможные отверстия, в том числе через места сопряжения полостей железобетонных плит вода поступает внутрь чердачного перекрытия. Далее влага проникает на поверхность чердачного перекрытия внутри жилых помещений <адрес>, расположенной на пятом этаже и там уже проявляется на поверхности потолка и стен. Стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры и кухонного шкафа с учетом износа материалов при упрощенной системе налогообложения, как наиболее соответствующей рыночным условиям данного спектра услуг, составляет 30 200 рублей.

Суд с данным заключением полностью согласен и берет его за основу при вынесении решения. Судебная экспертиза в ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» проведена с соблюдением требований статьи 79 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению. При производстве экспертизы даны исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы. Осмотр квартиры и общего имущества дома проводился экспертом дважды в присутствии сторон. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами результаты экспертизы не опровергнуты и подтверждаются в совокупности письменными материалами дела. Исковые требования уменьшены представителем истца исходя их результатов судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквар-тирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.

Материальный ущерб истцу причинен действиями ответчика. Доказательств вины иных лиц в причиненном истцу ущербе ответчиком не представлено и на эти обстоятельства МУП «Жилкомсервис» не ссылается.

Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости использования жилых помещений по назначению, восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, требования истца о взыскании затрат на восстанови-тельный ремонт жилого помещения и поврежденного имущества являются законными и обоснованными.

Истец является потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией возмездно, поэтому на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 1095 ГК РФ и статье 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) независимо от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Статьей 15 Закона О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В результате невыполнения обязательств по договору, ненадлежащего содержание общего имущества многоквартирного дома, были нарушены права потребителя на благоприятные и безопасные условия проживания. Данные обстоятельства являются основанием для компенсации истцу морального вреда.

Суд считает, что сумма 1000 рублей будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу со стороны ответчика были причинены нравственные страдания и полностью компенсирует моральный вред, который он претерпел в связи с нарушением его прав. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется, доказательств этому стороной истца не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установлен-ных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного судом к взысканию, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 15 600 рублей ((30200 + 1000) х 50%).

Об уменьшении штрафа ответчик не заявляет. Требования потребителя ответчиком добровольно в этой части не удовлетворены. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В целях определения размера ущерба и подсудности возникшего спора истец понес расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 15 000 рублей. Данные расходы вызваны необходимостью судебной защиты нарушенного права, являются судебными издержками и подлежат взысканию с МУП «Жилкомсервис» на основании статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на плату услуг представителя в разумных пределах.

Учёт требований разумности, позволяют суду с одной стороны, максимально возместить понесённые стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, который предполагает оценку объёма, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Из платежной квитанции следует, что истец оплатил представителю юридические услуги в сумме 25 000 рублей.

Действительно, в силу статьи 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно определять условия договора и размер оплаты за оказанные услуги.

Вместе с тем данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд учитывает требования разумности, принимает во внимание незначительную сложность спора, непродолжительное участие представителя водном судебном заседании, участие представителя истца при рассмотрении аналогичного дела по иску Суханова А.А., что, безусловно, повлияло на объем выполненной представителем работы, возражения ответчика относительно чрезмерности заявленных расходов, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, считает разумной и достаточной определить к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», размер которой определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 300 рублей, по требованиям имущественного характера 1106 рублей, всего 1406 рублей.

Судебные расходы, понесенные управляющей организацией по оплате судебной экспертизы в ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» в размере 25000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сухановой И.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Сухановой И.Н. стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 30 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 15600 рублей, судебные расходы за досудебную оценку ущерба в сумме 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, всего взыскать 73 800 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в сумме 1406 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Моругова

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ