Решение по делу № 2-1517/2018 от 14.05.2018

Дело № 2 – 1517 / 2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            30 августа 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием прокурора Леконцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОценкаСервис» к Федоровой З.Д. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОценкаСервис» обратилось в суд с иском к Федоровой З.Д. о взыскании задолженности по договору денежного займа №... от (дата) в размере 607 064 рубля 22 копейки, обращении взыскания на заложенное по договору №... от (дата) недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 33,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <АДРЕС>, принадлежащее на праве собственности Федоровой З.Д., путем продажи с публичных торгов с определением первоначальной рыночной стоимости в размере 405 000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированны тем, что (дата) между истцом и Федоровой З.Д. был заключен договор денежного займа №... на покупку жилого дома, под гарантию материнского (семейного) капитала серия №... от (дата) в размере 405 000 рублей, под 11,86 % в месяц от суммы займа. Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору является залог недвижимого имущества: жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 33,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта <АДРЕС>. Займ предоставлялся на улучшение жилищных условий путем реализации материнского семейного капитала, после покупки заложенного имущества, однако в пенсионный фонд Федорова З.Д. документы не предоставила. Для урегулирования спора в досудебном порядке, Федоровой З.Д. направлялись требования о погашении задолженности. Однако требования до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, Общество извещено. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивают.

Ответчик Федорова З.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Судебное извещение, направленное судом по указанному в договоре адресу ответчика возвращено по истечении срока хранения. Каких – либо данных, объективно свидетельствующих о проживании ответчика по иному адресу, в деле не имеется. Ответчик ни суд, ни истца не уведомлял о перемене своего места жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

По определению суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное).

Представитель третьего лица Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, Управление извещено. Представлен письменный отзыв, из которого следует, что (дата) Федорова З.Д. подала заявление о распоряжении средствами материнского(семейного) капитала, в этот же день Федорова З.Д. подала заявление об аннулировании данного заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Управлением вынесено решение №... от (дата) об удовлетворении заявления об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами материнского семейного) капитала. Согласно выписке о размере средств материнского (семейного) капитала Федорова З.Д. не распорядилась М(С)К на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Согласно статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок и основания ипотеки (залога) зданий или сооружений с земельным участком регулируются Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 54.1 (пункт 1) ГК РФ названного закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Статьей 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) между ООО «ОценкаСервис» и Федоровой З.Д. заключен договор денежного займа №... в размере 405 000 рублей, под 11,86 % в месяц от суммы займа.

Согласно п. 1.1 указанного договора займа Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется вернуть займ и выплатить проценты за пользование займом.

Проценты начисляются за первые 30 дней пользования заемными денежными средствами и составляют 48 033 рубля (п. 1.2.1 договора).

Общая сумма договора, включая проценты, составляет 453 033 рубля (п. 1.2.2 договора).

Пункт 1.6 договора предусматривает, что займ и проценты по нему должен быть погашен в течение 90 календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств.

Согласно п. п. 1.5, 1.7 договора займ выдается на улучшение жилищных условий. Займ и проценты по нему погашаются на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала (№... от (дата)). В случае не погашения Пенсионным фондом РФ в указанный в п. 1.6 договора срок, заемщик самостоятельно, полностью погашает задолженность.

В случае, если заем не погашен в течение 90 календарных дней с даты получения денег, то заемщик обязуется самостоятельно выплатить заимодавцу пени из расчета 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента неисполнения обязательств по договору (п. 1.8 договора).

Согласно п. 1.11 договора способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору является залог недвижимого имущества (ипотека): жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 33,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта <АДРЕС>.

Стороны договорились оценить стоимость заложенного имущества, согласно п. 1.13 договора в 405 000 рублей.

Государственная регистрация права собственности Федоровой З.Д. в отношении жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 33,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта <АДРЕС>, приобретенной ответчиком по договору купли-продажи от (дата), а также регистрация ипотеки в силу закона, произведена (дата).

ООО «ОценкаСервис» исполнило свои обязательства по договору денежного займа путем перечисления денежных средств в размере 405 000 рублей на расчетный счет Федоровой З.Д., что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 12).

Федорова З.Д. принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила.

(дата) и (дата) в адрес ответчика Федоровой З.Д. была направлена претензия о погашении задолженности.

Однако требования до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

Согласно расчета сумм, подлежащих взысканию, по состоянию на (дата) задолженность Федоровой З.Д. составляет 607 064 рубля 22 копейки, из них: остаток основного долга по договору займа №... от (дата) составляет 405 000 рублей, задолженность по процентам – 48 033 рубля, неустойка за просрочку исполнения своих денежных обязательств по договору – 154 031 рубль 22 копейки.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности по договору денежного займа с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возвращению заемных средств.

Доказательств возврата денежных средств истцу Федоровой З.Д. не представлено.

Таким образом, с ответчика Федоровой З.Д. в пользу истца следует взыскать задолженность по договору денежного займа от (дата) в размере 607 064 рубля 22 копейки.

Поскольку обязательства по возврату займа и процентов ответчик Федорова З.Д. не исполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога - жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 33,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <АДРЕС>, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов с определением первоначальной рыночной стоимости в размере 405 000 рублей 00 копеек.

По определению суда от (дата) с Федоровой З.Д. в пользу ООО «ОценкаСервис» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОценкаСервис» удовлетворить.

Взыскать с Федоровой З.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОценкаСервис» задолженность по договору денежного займа №... от (дата) в размере 607 064 рубля 22 копейки.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОценкаСервис» на заложенное по договору №... от (дата) недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 33,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <АДРЕС>, принадлежащее на праве собственности Федоровой З.Д., путем продажи с публичных торгов с определением первоначальной рыночной стоимости в размере 405 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 07 сентября 2018 года).

<.....>

<.....> Судья                         Катаев О.Б.