Решение от 02.12.2021 по делу № 1-148/2021 от 06.04.2021

    Дело № 1-148/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года                                                                             пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескун В.Г.;

при секретаре Умеровой З.У.,

с участием:

- государственного обвинителя Котолуповой Е.И.,

- защитника адвоката Брецко М.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, не женатого, детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего: РФ, <адрес> шоссе, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 11 месяцев 7 дней,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, С. находясь возле <адрес> по <адрес>, Республики Крым, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ЗАЗ 110557 44» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащим на праве собственности ФИО8, действуя умышленно осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через незапертую водительскую дверь автомобиля, сел на место водителя, завёл автомобиль ключом, который находился в замке зажигания, и приведя данное транспортное средство в движение, уехал на автомобиле по направлению <адрес> Шоссе Героев Эльтингена <адрес>, Республики Крым, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем, получив реальную возможность пользоваться автомобилем по своему усмотрению, временно изъяв его из владения ФИО8, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или в собственность других лиц. Таким образом, С. совершив угон, то есть неправомерно завладел автомобилем «ЗАЗ 110557 44» <данные изъяты> регион.

В ходе досудебного следствия и судебного разбирательства               С. полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, в связи с чем после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены и поняты.

В судебном заседании подсудимый С. с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, свое ходатайство поддержал. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав С. в ходе предварительного расследования.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, в ходе предварительного следствия им подано ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 142).

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что виновность С. в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной.

Действия подсудимого С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом, при назначении наказания учитываются и характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 130), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 139).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает С. подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать С. лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Учитывая наличие судимости в соответствии с приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 86 УК РФ является не снятой и не погашенной, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим                    С. обстоятельством нахождение его в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Совершенное С. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основании вышеуказанного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным для исправления подсудимого, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (с учетом рецидива преступлений) в виде лишения свободы, потому как назначение иного, более мягкого наказания не возможно.

При этом, несмотря на наличие у С. ряда смягчающих вину обстоятельств, учитывая личность подсудимого, и то, что данное преступление совершено в период неотбытого наказания за совершение преступления средней тяжести, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

По мнению суда, только реальное отбывание данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3              ст. 68 УК РФ менее 1/3 части максимального наказания или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

При определении размера наказания правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку по делу имеется такое отягчающее вину обстоятельство как рецидив преступлений. При этом, суд назначает размер наказания в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос об отмене условно-досрочного освобождения суд исходит из того, что С., будучи ранее судимым за совершение преступлений средней тяжести, освободившись ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 7 дней, менее чем через 21 день после освобождения (ДД.ММ.ГГГГ) совершил новое умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В связи с чем, учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, обстоятельства содеянного и его поведение после условно-досрочного освобождения, оснований для сохранения С. условно-досрочного освобождения, по мнению суда, не имеется, то есть оно подлежит отмене в порядке п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В связи с отменой условно-досрочного освобождения, на основании    ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному данным приговором, суд считает возможным частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения к подсудимому С. при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по смыслу данной нормы закона назначение наказания ниже низшего предела, иного более мягкого наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывает, что подсудимый ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, наличие рецидива, в связи с чем, ему следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания С. следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

При этом срок содержания С. под стражей подлежит зачету в срок назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 72 УК РФ.

В отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую необходимо оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд-

приговорил:

░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 118-119);

- ░░░░░░░░░░ «░░░ 110557 44» ░.░.░. ░758░░82 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 109).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                   ░░. 389.6 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 389.7 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░