Решение по делу № 2-851/2023 (2-5985/2022;) от 21.12.2022

    Дело № 2-851/2023

    УИД 23RS0006-01-2022-011086-91

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир                                13 апреля 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Алексеевой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Гарант» о возмещении материального ущерба,

                                                  установил:

Алексеева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Регион Гарант», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 54 700 рублей, стоимость юридических и консультационных услуг в размере 15 000 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 1841 рубль. Свои требования мотивирует тем, что 10.12.2022 года в г. Армавире на 161 км ФАД Р-217 «Кавказ», произошло ДТП с участием автомобиля Пежо Травелер, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ООО «Регион Гарант» под управлением Ю., и автомобиля Датсун Он-До, государственный регистрационный знак <...>, находящегося в собственности Алексеевой О.В., под управлением А. Виновником в совершении данного ДТП признан водитель Пежо Травелер, государственный регистрационный знак <...> – Ю., который при перестроении влево не уступил дорогу транспортному средству автомобиля Датсун Он-До, двигающемуся попутно прямо, чем нарушил п.п.1.5, 8.4 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Ю. не была застрахована собственником по договору ОСАГО. Истец обратилась к ИП Ш. в центр кузовного ремонта для ремонта своего автомобиля. Согласно заказу-наряду <...> от 13.12.2022 общая стоимость ремонта составила 54 700 рублей. Также истец вынуждена была ввиду отсутствия специальных познаний, заключить договор юридических и консультационных услуг с ООО «Новация», по которому ею произведена предварительная оплата в размере 15 000 рублей. Считает, что виновник ДТП обязан возместить понесённые ею убытки, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

    Истец Алексеева О.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя.

    Представитель истца Алексеевой О.В., действующая на основании доверенности Черненко А.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ООО «Регион Гарант», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дел в свое отсутствие в суд не представил.

Третье лицо Юрченко В.Ю., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Алексеева О.В. является собственником автомобиля Датсун Он-До, государственный регистрационный знак <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...>.

10.12.2022 года в г. Армавире на 161 км ФАД Р-217 «Кавказ», произошло ДТП с участием автомобиля Пежо Травелер, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ООО «Регион Гарант» под управлением Ю., и автомобиля Датсун Он-До, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.12.2022 виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Пежо Травелер, государственный регистрационный знак В002ХК123 – Ю. Данное постановление в установленном порядке не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

На момент ДТП собственником транспортного средства, которым управлял виновник произошедшего ДТП, являлся ООО «Регион Гарант», гражданская ответственность которого по договору ОСАГО не была застрахована.

Как следует из содержания искового заявления Алексеевой О.В., в результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю, были причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратилась к независимому эксперту-технику индивидуальному предпринимателю Ш. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Датсун Он-До, государственный регистрационный знак <...>, на момент ДТП составляет 54700 рублей.

    Проведенной по настоящему делу судебной автотехнической экспертизой (заключение эксперта ИП Н. № 23-03-02 от 09.03.2023), установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Датсун Он-До, государственный регистрационный знак <...>, без учета износа, составляет 51075 рублей.

    Оценивая представленные экспертные заключения, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами проведенной по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы (заключение эксперта ИП Н. № 23-03-02 от 09.03.2023). У суда нет оснований не доверять проведенной по делу на основании определения суда судебной автотехнической экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Сторонами заключение эксперта ИП Н. № 23-03-02 от 09.03.2023 не оспаривалось.

    Таким образом, размер ущерба, причиненного транспортному средству автомобилю Датсун Он-До, государственный регистрационный знак <...>, в результате произошедшего ДТП, имевшего место 10 декабря 2022 года, суд принимает равным 51075 рублей.

    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

    Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст.15 ГК РФ).

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    При этом на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Часть 1 ст.1064 ГК РФ также предусматривает, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

    Из представленных документов бесспорно установлено, что собственником автомобиля, которым управлял виновник ДТП, является ответчик ООО «Регион Гарант», который как владелец транспортного средства не застраховал свою ответственность в установленном законом порядке. На момент ДТП транспортным средством управлял Ю.., при этом, какие-либо законные основания для владения транспортным средством, принадлежащим ответчику (отсутствие полиса ОСАГО), у него отсутствовали, в связи с чем, причиненный в результате ДТП ущерб должен быть возмещен истцу в полном объеме владельцем источника повышенной опасности, а именно, собственником транспортного средства ООО «Регион Гарант».

    При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая, что между противоправными действиями виновника ДТП Ю., управляющего транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ответчику ООО «Регион Гарант», не застраховавшего свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, и наступлением последствий в виде причинения автомобилю истца материального ущерба имеется прямая причинно-следственная связь, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Алексеевой О.В. и взыскивает с ответчика ООО «Регион Гарант» в пользу истца сумму материального ущерба в размере 51075 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания консультационных, юридических и представительских услуг от 15 декабря 2022 года, счетом №216 от 15 декабря 2022 года. Данные расходы суд признаёт необходимыми, их размер разумным, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в полном объеме.

    При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 1841 рубль, которая также подлежит взысканию с ответчика ООО «Регион Гарант» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковое заявление Алексеевой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Гарант» о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Гарант» (ИНН2372023940, ОГРН 1182375076729) в пользу Алексеевой О.В. (паспорт <...>) денежные средства в размере 67916 (шестьдесят семь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей, из которых: 51075 рублей – сумма материального ущерба; 15 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг; 1841 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска - отказать.

Решение в окончательной форме составлено 19 апреля 2023 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в силу