Решение по делу № 1-1039/2024 от 07.06.2024

                                                                                      Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                              15 августа 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего:                  судьи Тарлыковой О.С.

при секретаре:                         Воробьевой Е.С.,

с участием государственных обвинителей:     Антошкиной А.В., Солодовой А.И.,

подсудимых:                             Созиева Ф.В., Хильмана     А.В.,

защитников: адвокатов Голубенко А.В., Вечерской Е.В., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Созиева Ф.В., <данные изъяты>,

судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Хильмана А.В., <данные изъяты>,

каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Созиев Ф.В., ранее судимый за совершение аналогичных корыстных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, а, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, при рецидиве преступлений вновь совершил совместно с Хильманом А.В. корыстное преступление средней тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

А всего ФИО Ф.В. совместно с Хильманом А.В., таким образом, умышленно тайно похитили из салона указанного автомобиля принадлежащее ФИО имущество на общую сумму 22006 рублей 10 копеек, после чего, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 22006 рублей 10 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Проверив и оценив эти доказательства в соответствии со ст.ст. 74, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Созиева Ф.В. и Хильмана А.В. в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

<данные изъяты>

Суд признает представленные обвинением и приведенные в приговоре показания подсудимых Созиева Ф.В., Хильмана А.В., потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО27, ФИО, ФИО, ФИО, и иные процессуальные документы допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям ФИО Ф.В. и Хильмана А.В. не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для самооговора с его стороны.

<данные изъяты>

Суд считает, что подсудимые действовали с прямым умыслом, их действия были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью.

Согласно закону, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, таким образом, совершенное преступление является оконченным, поскольку предпринятые ими действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 35 УК РФ преступление признается совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о его совершении, при этом о наличии предварительного сговора пояснили сами подсудимые, то есть квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" у каждого подсудимого нашел свое подтверждение. О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака преступления «группы лиц по предварительному сговору», свидетельствует согласованность действий соучастников, направленных на достижение единой цели, а также предварительная договоренность об обстоятельствах совершения преступления, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе, явками с повинной обоих подсудимых.

Согласно п. 25 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при отсутствии сведений о цене похищенного имущества его стоимость может быть установлена на основании заключения экспертов.

<данные изъяты>

Вносимые в обвинение изменения, по мнению суда, не нарушают право подсудимых на защиту, не ухудшают их положение, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда.

При таких обстоятельствах, судом на основании заключения эксперта достоверно установлено, что подсудимыми было похищено имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму <данные изъяты>

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего, <данные изъяты>

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимых Созиева Ф.В. и Хильмана А.В. следует квалифицировать по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При определении вида и размера наказания каждому их подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие их ответственность обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств в действиях каждого, а также влияние назначенного наказания на исправление Созиева Ф.В. и Хильмана А.В. и условия жизни их семей.

Смягчающими обстоятельствами у Созиева Ф.В. суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты> явку с повинной (<данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, дача правдивых, полных показаний, способствующих расследованию уголовного дела, <данные изъяты> иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 УК РФ, в том числе по наличию иных иждивенцев и состоянию здоровья иных лиц - не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Вид рецидива – простой.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании Созиев Ф.В. пояснил, что опьянение не повлияло на его поведение, был бы он трезвым, все равно совершил бы указанное преступление.

Поскольку какие-либо доказательства и объективные данные, подтверждающие, что опьянение существенным образом повлияло на поведение Созиева Ф.В. и способствовало совершению преступлений, в судебном заседании не представлено, в связи с чем, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Созиев Ф.В. ранее судим, <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами у Хильмана А.В. суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>, <данные изъяты> явку с повинной <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, дача правдивых, полных показаний, способствующих расследованию уголовного дела, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, <данные изъяты>, <данные изъяты>, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 УК РФ, в том числе по наличию иждивенцев и состоянию здоровья иных лиц - не усматривает.

В ходе судебного заседании Хильман А.В. пояснил, что преступление совершил потому что был пьян, опьянение повлияло на его поведение, трезвым он бы не совершил преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Хильманом А.В. преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, поскольку состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на поведение подсудимого, о чем он пояснил и в судебном заседании, и способствовало формированию у него преступного умысла, снизило способность его к самоконтролю, а также, учитывая личность виновного, совершение подсудимым преступления против собственности, суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

<данные изъяты>

Хильман А.В. не судим, <данные изъяты>

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Созиева Ф.В., Хильмана А.В. не применяются, поскольку в действиях обоих подсудимых установлено отягчающее обстоятельство.

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и строго индивидуальным, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, должно быть направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения ими новых преступлений и на восстановление социальной справедливости.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Созиева Ф.В., его семейное и имущественное положение, образ жизни, характер и степень общественной опасности преступления совершенного спустя 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы, его роль в совершении преступления, пояснения Созиева Ф.В., что в производстве Петрозаводского городского суда в отношении него рассматривается уголовное дело, учитывая совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, повышенную общественную опасность совершённого преступления, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправление подсудимого и его перевоспитание может быть достигнуто наказанием в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Законных оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, не имеется.

Вместе с тем, учитывая большое количество смягчающих обстоятельств, его роль в совершении преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем назначает Созиеву Ф.В. наказание с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное Хильманом А.В. отнесено законом к категории средней тяжести, с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничение свободы, по мнению суда, не обеспечит целей исправления каждого из подсудимых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых Созиева Ф.В., Хильмана А.В., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, в отношении каждого, суд не находит и полагает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Поскольку в действиях Созиева Ф.В., Хильмана А.В. установлено отягчающее обстоятельство вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ обсуждаться не может.

С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в отношении каждого из подсудимых.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ Созиев Ф.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как осуждённый при рецидиве преступлений мужчина, ранее отбывавший лишение свободы.

Обстоятельства, на основании которых в отношении Созиева Ф.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не признавались не законными и не отменялись, новых обстоятельств для содержания подсудимого под стражей или его освобождения из-под стражи не возникло, при этом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчёта один содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом назначенного наказания, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хильмана А.В. подлежит отмене, с освобождением Хильмана А.В. из-под стражи в зале суда.

<данные изъяты>

По уголовному делу потерпевшему ФИО причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

Согласно закону, в случае, если лицу в результате совершенного преступления причинен моральный вред или имущественный ущерб, потерпевший от преступных посягательств вправе получить от виновного справедливую денежную компенсацию.

Обоснование требований гражданского иска лежит, как правило, на гражданском истце, которому необходимо документально доказать причиненный вред и понесенные расходы, размер нравственных страданий также должен быть обоснован соответствующими доказательствами, которые могут выступать как документы (например, справки о вызове скорой в связи с ухудшением самочувствия), так и свидетельские показания.

Решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении гражданского иска принимает суд одновременно с разрешением уголовного дела и вынесением приговора.

Таким образом, ФИО имеет право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, однако потерпевшим не было представлено документальных доказательств понесенных расходов, размер нравственных страданий также не обоснован соответствующими доказательствами, при указанных обстоятельствах суд, без отложения судебного разбирательства не может решить вопрос о размере возмещения гражданского иска, в связи с чем, считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам <данные изъяты> за участие в деле на досудебной стадии по осущетвлению защиты подсудимых Созиева Ф.В., Хильмана А.В. взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку в ходе предварительного следствия обоими подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, по ходатайству государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвокатов Вечерской Е.В., Голубенко А.В. в судебном заседании по назначению суда рассмотрен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Созиева Ф.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Хильмана А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Хильману А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Хильмана А.В. исполнение следующих обязанностей: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику, в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога в специальном лечебном учреждении и в случае необходимости при отсутствии противопоказаний - соответствующее лечение.

Меру пресечения в отношении Хильмана А.В. - заключение под стражу - отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Вечерской Е.В. в размере в размере <данные изъяты> за осуществление защиты Созиева Ф.В., адвокату Голубенко А.В. в размере <данные изъяты> за осуществление защиты Хильмана А.В. на стадии предварительного расследования отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках защитников-адвокатов Вечерской Е.В., Голубенко А.В. разрешён отдельным постановлением.

Гражданский иск ФИО оставить без рассмотрения.

Признать за ФИО право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного имущественного ущерба, вопрос о размере которого передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения, для осуждённого Созиева Ф.В. - в течение 15 суток со дня вручения его копии. Разъяснить осужденным право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора ими либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции, они имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Разъяснить осужденным, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при условии, что ранее приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья         подпись         О.С.Тарлыкова

Копия верна. Судья О.С. Тарлыкова