Решение по делу № 33-1626/2023 (33-19080/2022;) от 27.12.2022

Судья Храмов В.А. Дело № 33-19080/2022

2-1155/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                       28 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.

судей Рыжовой О.А., Александровой Е.И.,

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Андросовой ФИО5 и апелляционной жалобой ФИО2

на решение Саровского городского суда от [дата] по гражданскому делу по иску ФИО2 к Андросовой ФИО5, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, по докладу судьи ФИО16, заслушав объяснения ФИО3

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к Андросовой Т.В. о включении имущества в наследственную массу. В обосновании доводов жалобы указал, что [дата] умер его отец ФИО1. Стороны являются наследниками умершего. После смерти ФИО1 открылось наследство в состав которого вошли денежные средства, размещенные в банковских организациях, транспортные средства, а также жилой дом площадью 23.1 кв. м. с кадастровым номером [номер] и земельный участок под ним, общей площадью 1 857 кв.м. по адресу: [адрес], кадастровый [номер]. Ответчик отказалась от наследства в пользу истца. Нотариусом ФИО11 выдано свидетельство истцу на 19/42 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: [адрес]. В то же время, его отец добросовестно и открыто владел всем земельным участком и домом на нем с [дата] года. В связи с изложенным истец просил включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 23/42 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок общей площадью 1857 кв. м. по адресу: [адрес], кадастровый [номер], признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на указанное имущество.

Решением Саровского городского суда от [дата] постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Андросовой ФИО5, ФИО3 о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 23/42 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок общей площадью 1 857 кв.м. по адресу: [адрес] кадастровый [номер], признании за ФИО2 право собственности в порядке наследования на указанное имущество, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Доводы жалобы повторяют позицию изложенную истцом в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе Андросовой Т.В. поставлен вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы заявителями указано на процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3, ФИО17 просят решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО12 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru. Стороны не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

ФИО13 прислал письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных главой 10 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из представленных материалов дела, судебное заседание, в котором было принято решение по настоящему гражданскому делу, назначено судом на [дата] в 11 часов 30 минут.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте слушания дела ответчика ФИО19

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1).

Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении (ч.2).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») определена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от [дата] N 234 (в редакции, действовавшей в указанный период), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от [дата] N 230-п (далее - Порядок).

Положениями пункта 32 Правил определено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 34).

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" не осуществляется (п.35).

Согласно материалам дела судом направлено судебное извещение в адрес ответчика ФИО21. заказным письмом с уведомлением по адресам: [адрес] (почтовый идентификатор [номер] и [адрес] (почтовый идентификатор [номер]).

Из отчета об отслеживании почтового отправления [номер] следует, что данное почтовое отправление, направленное ФИО20 прибыло в место вручения [дата], в этот же день произведена неудачная попытка вручения.

Из отчета об отслеживании почтового отправления [номер], что данное почтовое отправление, направленное ФИО22., прибыло в место вручения [дата], в этот же день произведена неудачная попытка вручения.

[дата] оба почтовых отправления возвращены отправителю по «иным обстоятельствам», то есть после проведения судебного заседания и вынесения решения от [дата].

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела установленный ст.113-116, и ст.155 ГПК РФ процессуальный порядок был нарушен, доказательств надлежащего извещения Андросовой Т.В. о дне, месте и времени судебного разбирательства, в материалах дела не имеется.Отсутствие данных об извещении ответчика по правилам, предусмотренным ст. 113 ГПК РФ, свидетельствует о лишении данного лица возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев исковое заявление ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, а также п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Однако в силу п. 3 ст. 1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 и ответчик ФИО14 являются наследниками по закону ФИО1 (отец), умершего [дата].

[дата] ответчик ФИО23 путем подачи нотариусу ФИО11 заявления [номер] отказалась по всем основаниям от причитающегося ей наследства в пользу истца.

Согласно наследственному делу [номер] наследственное имущество состоит из 19/42 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: [адрес], двух автомобилей марки [номер], прав на денежные средства по действующим счетам в ПАО Сбербанк, с процентами, компенсациями.

[дата] нотариусом ФИО11 истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 19/42 долей в праве собственности на жилой дом кадастровый [номер] и земельный участок кадастровый [номер] по адресу: ФИО4 [адрес].

[дата] нотариусом ФИО11 истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении двух автомобилей марки [номер], прав на денежные средства по действующим счетам в ПАО Сбербанк, с процентами, компенсациями.

В обоснование своих требований истец указал, что он в установленный срок принял наследство, открывшееся после смерти его отца ФИО1, который [дата] открыто и добросовестно пользовался спорным домом и земельным участком по его назначению. Кроме того, о других наследниках и лицах, чьи права затрагивались бы, ФИО2 не было известно.

Как следует из материалов дела, на основании решения Саровского городского суда Нижегородской области от [дата] по гражданскому делу [номер] за ФИО1 признано право собственности 19/42 долей жилого дома кадастровый [номер] и земельного участка кадастровый [номер] общей площадью 1 857 кв.м. по адресу: [адрес], принадлежащий ФИО15 на праве собственности по наследству.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от [дата] [номер], с учетом определения об исправлении описки от [дата], отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, администрации [адрес] о признании расписки договором купли – продажи, признании права собственности на жилой дом, земельный участок соразмерно с долей жилого дома.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли продажи от [дата], заключенного с ФИО15, ФИО3 принадлежит 23/42 долей одноэтажного каркасного-засыпного жилого дома общей площадью 69.5 кв.м. с хозяйственно – бытовыми постройками: два сарая, забор, расположенного на земельном участке по адресу: [адрес].

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] решение Саровского городского суда Нижегородской области от [дата] оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200, 218, 1112, 1110, 1113, 1111, 1141 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не может признать убедительными доводы истца, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства.

Материалами дела установлено, что право собственности на спорную долю имущества зарегистрировано за ФИО3 и его право подтверждено ранее вступившим в законную силу решением Саровского городского суда Нижегородской области от [дата].

Следовательно, отсутствуют основания для включения спорной доли в имуществе в состав наследственной массы ФИО1, поскольку за ним в установленном законом порядке право собственности на 23/42 доли в спорном жилом доме и земельном участке не было признано и зарегистрировано.

Право собственности ФИО3 на 23/42 доли жилого дома (кадастровый [номер]) и земельного участка (кадастровый [номер]) по адресу: [адрес] так же подтверждено ответом Межрайонной ИФНС [номер] по Нижегородской области и выпиской из ЕГРН от [дата].

Поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, суду не предоставлено, оснований для удовлетворениях иска не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саровского городского суда от [дата] отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Андросовой ФИО5, ФИО3 о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 23/42 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок общей площадью 1 857 кв.м. по адресу: [адрес] кадастровый [номер], признании за ФИО2 право собственности в порядке наследования на указанное имущество, отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено [дата].