Решение по делу № 2-2791/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-2791/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-006380-94

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «11» октября 2021 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Олеси Сергеевны к Титову Владимиру Анатольевичу о возмещении убытков,

Установил:

Кириллова О.С. обратился с иском к Титову В.А. о возмещении убытков.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано на имя истца.

Заочным решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль изъят у истца в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, истица признана потерпевшей.

Просит взыскать с ответчика убытки в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и государственную пошлину в размере 8200 руб. (л.д. 4-6).

В судебное заседание истец Кирилова О.С. заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Титов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано на имя истца (л.д. 16, 19-22).

Заочным решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль изъят у истца в рамках исполнительного производства (л.д. 17, 23-27).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 8).

Оснований полагать, что истец был предупреждён ответчиком о наличии залога у суда не имеется, таких сведений договор купли-продажи не содержит. Таким образом, изъятием автомобиля истцу причинены убытки в размере его стоимости по вине ответчика.

По мнению суда, необходимая совокупность обстоятельств, позволяющая удовлетворить требования истца, доказана.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, и требования удовлетворены в полном объеме с ответчика также подлежат взысканию расходы по её оплате в размере 683,34 руб. Недоплаченная государственная пошлина в размере 7816,66 руб. (8500 – 683,34) подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирилловой Олеси Сергеевны к Титову Владимиру Анатольевичу о возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с Титова Владимира Анатольевича, <данные изъяты> в пользу Кирилловой Олеси Сергеевны <данные изъяты> убытки, причиненные изъятием автомобиля в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 683,34 руб.

Всего взыскать 550683,34 руб. (Пятьсот пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят три рубля 34 копейки)

Взыскать с Титова Владимира Анатольевича, <данные изъяты> в пользу местного бюджета недоплаченную истцом государственную пошлину в размере 7816,66 руб. (Семь тысяч восемьсот шестнадцать рублей 66 копеек.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 11.10.2021

Копия верна: