Решение по делу № 33а-5437/2020 от 02.06.2020

Дело № 33а-5437/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

14 июля 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей - Хожаиновой О.В., Павловского Е.Г.,

с участием секретаря судебного заседания - Хваля Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивановой А.Е. к Администрации г. Симферополя, заинтересованные лица – Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, Боговик А.И., о признании постановления незаконным,

по апелляционной жалобе административного истца Ивановой А.Е. и по апелляционной жалобе Жарковой Г.С., Таланкиной Н.Ю., Николаевой Р.Г., Чебышева Ю.В. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения истца Ивановой А.Е., ее представителя Братцевой Е.А., заинтересованного лица Боговика А.И, лиц, которые не были привлечены к участию в деле, Таланкиной Н.Ю., Николаевой Р.Г., их представителя Карасевой А.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Иванова А.Е. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать пункт 1.6 постановления Администрации г. Симферополя от 13.06.2019 года №3111 «Об утверждении проектов межевания территории под многоквартирными жилыми домами на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» в части утверждения проекта межевания территории (определение местоположения границ образуемых земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами в границах муниципального образования городской округ Симферополь) части объекта по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником <адрес>. При утверждении проекта межевания территории (определении местоположения границ образуемых земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами в границах муниципального образования городской округ Симферополь) части объекта по <адрес>, не был учтен проект межевания земельного участка под многоквартирным жилым домом по <адрес>, разработанный ранее. При этом в случае утверждения проекта по дому по <адрес> на публичных слушаниях, жильцы указанного дома не смогут реализовать свое право, в связи с наложением смежных земельных участков один на другой.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 февраля 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Ивановой А.Е.

Административным истцом Ивановой А.Е. подана апелляционная жалоба с требованием решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 февраля 2020 года отменить, приняв по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что суд принял оспариваемое решение без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в нарушение норм материального права.

Жарковой Г.С., Таланкиной Н.Ю., Николаевой Р.Г., Чебышевым Ю.В. также подана апелляционная жалобы с требованием решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт которым заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объёме. В обоснование жалобы указывают, что они являются собственниками помещений по <адрес>. Поскольку указанным судебным актом нарушаются их права, суду первой инстанции следовало привлечь их к участию в дело в качестве заинтересованных лиц.

В судебном заседании административный истец Иванова А.Е. и ее представитель Братцева Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Таланкина Н.Ю., Николаева Р.Г. и их представитель Карасева А.В. поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Заинтересованное лицо Боговик А.И. просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов административного дела, Иванова А.Е. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 24.10.2006 г.

По результатам выполнения условий муниципального контракта № К 21/18 от 02.10.2018, заключённого между МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город», был разработан проект межевания территории под многоквартирным домом по <адрес>, которая является смежной по отношению к территории, расположенной по <адрес>.

Письмом от 27.03.2019 года жильцы <адрес> обратились в Главе Администрации города Симферополя, в котором просили пересмотреть заключение о проведении публичных слушаний, состоявшихся 30 января 2019 года, в части касающейся утверждения проекта межевания территории под многоквартирным жилым домом по адресу <адрес>, так как в ходе публичных слушаний не был учтен факт наличия на согласовании в Администрации города Симферополя проекта межевания территории по адресу: <адрес> и имеющихся противоречий между двумя проектами. В письме указывалось о том, что несмотря на то, что проект межевания территории по <адрес> был подан на утверждение 24.05.2018 года, ответа по нему получено не было, более того этот проект межевания был подан ранее проекта по межеванию территории по <адрес>.

13.06.2019 года Постановлением № 3111 Администрации города Симферополя утвержден проект межевания территории под многоквартирными жилыми домами на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, а именно проект межевания территории (определения местоположения границ образуемых земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами в границах муниципального образования городской округ Симферополь) части объекта по <адрес>.

Статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от 17 ноября 1997 г. N 17-П и от 31 марта 2015 г. N 6-П).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» содержатся разъяснения, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41 ГрК РФ).

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 статьи 45 ГрК, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 статьи 45 ГрК РФ (часть 5 статьи 45 ГрК РФ).

Проект межевания подлежат обязательному опубликованию, что предусмотрено частью 16 статьи 45 ГрК РФ.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (части 1 и 2 статьи 43 ГрК РФ).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта межевания территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42 - 46 ГрК РФ, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Из названных норм также следует вывод, что проект межевания территории затрагивает интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяет свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц.

О направленности документации по планировке территории на регулирование общественных отношений с участием неопределенного круга лиц свидетельствует и то обстоятельство, что проект межевания территории подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (статья 5.1, части 4 и 6 статьи 46 ГрК РФ).

При определении документации по планировке территории как нормативного правового акта следует также учесть, что она рассчитана на неоднократное применение, так как не носит разовый характер, не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно и рассчитана на реализацию всякий раз, когда возникают обстоятельства, предусмотренные данной документацией, не содержит указания на конкретное событие, с наступлением которого связано издание правового акта. Названная документация определяет правила поведения, является обязательной к исполнению участниками данных правоотношений (например, обязанность выкупа объектов недвижимости для государственных либо муниципальных нужд, определение местоположения объектов федерального, регионального, местного значения).

Исходя из изложенного, оспариваемое административным истцом в части постановление органа местного самоуправления – администрации г. Симферополя от 13.06.2019 года №3111 «Об утверждении проектов межевания территории под многоквартирными жилыми домами на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», отвечает признакам нормативного правового акта.

Между тем, суд первой инстанции рассмотрел административное дело об оспаривании нормативного правого акта по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

По существу предъявленное административное исковое заявление в соответствии с нормами главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, не рассмотрено, обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выяснены.

Согласно пункту 3 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор относится к лицам, участвующим в деле.

Частью 4 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено не на основании административного искового заявления прокурора, прокурор, вступивший в судебный процесс, дает заключение по этому административному делу.

Поскольку административным истцом оспаривается нормативный правовой акт органа местного самоуправления, то настоящее дело должно быть рассмотрено с обязательным участием прокурора.

Однако как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции прокурора к рассмотрению не привлекал, ему не направлялись копии административного искового заявления, извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, в том числе и в случаях рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии требованиями главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с соблюдением норм материального права.

Кроме того, при новом рассмотрении дела необходимо разрешить вопрос о круге лиц, участвующих в деле, в том числе о необходимости участия Жарковой Г.С., Таланкиной Н.Ю., Николаевой Р.Г., Чебышева Ю.В., являющихся владельцами помещений по <адрес>.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционных жалоб не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 февраля 2020 года - отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: Е.Г. Павловский