Решение по делу № 2-3783/2013 от 06.06.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Горобца С.В.,

с участием представителя У. Р. по <адрес> Санкт-Петербурга – инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних У. Р. по <адрес> Санкт-Петербурга Мачус В.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга – Кулагиной Е.Н.,

лица, освобожденного из мест лишения свободы – Макарова С.В.,

при секретаре Синице М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника У. Р. по <адрес> Санкт-Петербурга об установлении административного надзора в отношении Макарова С. В., освобожденного из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Начальник У. Р. по <адрес> Санкт-Петербурга обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Макарова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления органом У. Р. по <адрес> Санкт-Петербурга указано, что Макаров был осужден за совершение тяжкого преступления и преступление средней тяжести при особо опасном рецидиве преступлений и имеет непогашенную судимость за данные преступления. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и компрометирующей информации не поступало.

У. Р. по <адрес> Санкт-Петербурга ходатайствует об установлении Макарову административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.

В судебном заседании представитель У. Р. по <адрес> Санкт-Петербурга Мачус В.Р. заявление поддержала по изложенным в нём основаниям.

Макаров не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Прокурор полагал необходимым установить в отношении Макарова административный надзор в соответствии с требованиями Федерального закона

от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявление начальника У. Р. по <адрес> Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом ч. 2 ст. 3 Федерального закона определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из копии приговора Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, Макаров осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 162 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно приговору Макаров совершил преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Поскольку Макаров имеет судимость за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести при особо опасном рецидиве, суд, с учётом требований приведённых выше правовых норм, приходит к выводу об установлении в отношении Макарова административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Разрешая вопрос об административных ограничениях в отношении Струнина, суд, руководствуясь ст. 261.6 и ч. 1 ст. 246 ГПК РФ, принимает во внимание предлагаемые в заявлении виды административных ограничений, соответствующих требованиям указанного Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд признаёт заявление начальника У. Р. по <адрес> обоснованным и считает необходимым установить Макарову административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, за совершение которых осуждён Макаров, отнесены к категории тяжких и средней тяжести.

Как следует из п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Из материалов дела усматривается, что Макаров освобождён из ФКУ ИК-7 УФСИН Р. по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в отношении Макарова подлежит установлению административный надзор сроком на 6 лет, исчисляемый с момента его фактического освобождения от отбывания наказания, за вычетом срока, истекшего после освобождения из исправительного учреждения – 1 год 3 месяца 23 дня.

Согласно требованиям п.1 ч.3 ст.5 указанного Федерального закона срок административного надзора исчисляется со дня постановки поднадзорного лица на учет в органы внутренних дел по месту жительства.

В связи с тем, что заявление подлежит удовлетворению в полном объёме, суд полагает необходимым в силу требований ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину по делу, исчисленную по правилам ст. 333.19. НК РФ, в размере 200 рублей, от уплаты которой истец положениями ст. 333.36. НК РФ при предъявлении подобного иска в суд освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3 – 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 194 – 199, 246, 261.5 – 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника У. Р. по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Макарова С. В. – удовлетворить.

Установить в отношении Макарова С. В. административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев 7 (семь) дней.

Установить Макарову С. В. следующие административные ограничения:

1.           Возложить обязанность один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации.

2. Запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

3. Запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Макарова С.В. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Взыскать с Макарова С. В. государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий