Решение по делу № 2а-3410/2021 от 27.09.2021

Дело №2а-3410/2021

11RS0005-01-2021-006805-79

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 21 декабря 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

с участием заместителя прокурора ИТУ Титова Н.Д.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пономарева А.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №19» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Коми, Федеральному казенному учреждение здравоохранения «Медико–санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Пономарев А.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №19» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Коми (далее – ФКУ ИК-19, Учреждение) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1.000.000 руб., компенсации за потерю фактического времени в размере 30.000 руб. (требования приведены с учетом уточнений от 18.10.2021). В обоснование требований указано, что с 24.12.2018 он отбывает наказание в ФКУ ИК-19, был распределен в отряд №3, расположенный на втором этаже Учреждения. Он имеет ряд заболеваний, является инвалидом 3 группы. Условия его содержания не являются надлежащими, поскольку они не приспособлены для инвалидов с имеющимся у него заболеваниями. Он передвигается с тростью, поднимаясь (спускаясь) на второй этаж испытывал болевые ощущения, обращения о переводе его на первый этаж администрация Учреждения оставила без внимания. Он длительное время испытывал моральные и нравственные страдания. В мае 2021 был направлен на обследование в ИК-18 и вернулся 28.06.2021, был помещен в карантинное отделение, расположенное на 2 этаже и содержался там до 16.07.2021.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: определением от – 15.10.2021 Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико–санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – МСЧ №11); определением от 16.11.2021 - Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

Представитель ответчика МСЧ №11, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, каких-либо заявлений, ходатайств от МСЧ №11 в адрес суда не поступало. В соответствии со ст. 150 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец, принимающий участие в судебном заседании по средствам системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, на заявленных требованиях настаивал. Показал, что в июле 2019 года ему была установлена третья группа инвалидности, до этого была 2 группа инвалидности. Ранее в суд с иском не обращался. Ответы прокуратуры ИТУ он получал, но в суд обратился только сейчас.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-19 и ФСИН России по доверенности Тихонова Н.В. требования истца не признала в полном объеме, указала, что до июля 2021 в адрес Учреждения документы, указывающие на необходимость создания для истца особых условий содержания, в частности – содержания его на первом этаже, не поступали. В июне 2021 истец был направлен на обследование, по возвращению в Учреждение и получения заключения врачебной комиссии, после прохождения карантина, истец был переведен в отряд №4, расположенный на первом этаже.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Положениям статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 99 этого же Кодекса отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Из материалов дела усматривается, что Пономарев А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с <...> г.: по прибытию был распределен в карантинное отделение, с 28.12.2018 распределен в отряд №3; 02.04.2019 убыл в ФЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, прибыл в ФКУ ИК-19 20.05.2019; 31.08.2019 убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, прибыл в ФКУ ИК-19 10.09.2021; 12.10.2020 убыл в ФЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, прибыл в ФКУ ИК-19 02.11.2020; 04.05.2021 убыл в ФЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, прибыл в ФКУ ИК-19 28.06.2021, распределен в карантинное отделение, с 13.07.2021 распределен в отряд №4.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ненадлежащих условий его содержания, административный истец указал на неприспособленность условий содержания в отряде №3, расположенного на втором этаже Учреждения, для него как для инвалида третьей группы с заболевания опорно-двигательной системы.

Как следует из буквального толкования части 6 статьи 99 УИК РФ, улучшенные жилищно-бытовые условия создаются осуждённым, являющимся инвалидами, только при наличии у них инвалидности первой или второй группы и могут выражаться в организации доступа к местам общего пользования, организации расположения мебели, на что ссылался административный истец в своем иске.

Согласно справке филиала МЧ №14 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 22.09.2021 осужденный Пономарев А.В., <...> г. года рождения, наблюдается в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с <...> г.. с диагнозом: .

Пономарев А.В. с 01.07.2018 по 01.07.2019 являлся инвалидом 2 группы, с 01.07.2019 установлена инвалидность 3 группы.

С 01.07.2018 по 01.07.2019 согласно индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида (далее - ИПРА) №.... Пономарев А.В. нуждался в: оборудовании жилого помещения, занимаемого инвалидом, специальными средствами и приспособлениями; помощи для преодоления барьеров, препятствующих в получении услуг на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур наравне с другими лицами.

С 01.07.2019 согласно ИПРА №.... Пономарев А.В. не нуждается в: оборудовании жилого помещения, занимаемого инвалидом, специальными средствами и приспособлениями; помощи для преодоления барьеров, препятствующих в получении услуг на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур наравне с другими лицами.

Согласно ИПРА, выданной 10.06.2019, Пономарев А.В. обеспечен ходунками, поручнями, опорной тростью.

Таким образом, с учетом установления административному истцу в период с 01.07.2018 по 01.07.2019 инвалидности 2 группы и положений ИПРА №№...., на администрации Учреждении лежала обязанность по созданию для него особых условий содержания.

Несмотря на это по прибытию в Учреждение Пономарев А.В. был распределен в отряд № 3, расположенный на втором этаже здания.

Однако, принимая во внимания положения ч. 1 и ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, согласно которым административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, срок исковой давности для заявления требования о взыскании компенсации за нарушения условий содержания по данному периоду истек, что в соответствии с ч. 8 указанной статьи является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного Пономаревым А.В. срока для обращения в суд по следующим причинам. Об установлении с 01.07.2018 по 01.07.2019 инвалидности 2 группы и с 01.07.2019 инвалидности 3 группы, истец знал. Неоднократно обращался в прокуратуру ИТУ по поводу ненадлежащих условий его содержания как инвалида. 06.08.2019 и 13.11.2019 Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях истцу были даны ответы по его обращениям, в которых указывалась возможность обжалования вышестоящему прокурору и (или) в суд. С административным иском Пономарев А.В. обратился в Ухтинский городской суд только 23.09.2021 (дата на почтовом конверте), т.е. по истечении более двух лет с 01.07.2019, когда он перестал быть инвалидом 2 группы и у Учреждения прекратилась обязанность создать ему улучшенные жилищно-бытовые условия. Кроме того, истец не представил уважительных причин пропуска данного срока.

С 01.07.2019 истцу установлена инвалидность 3 группы бессрочно, согласно ИПРА №.... он обеспечен техническими средствами реабилитации (трость, ходунки, поручни), не нуждается в оборудовании жилого помещения, специальными средствами и приспособлениями, не нуждается в помощи для преодоления барьеров, что не предполагает, в силу приведенных положений, обязанность администрации исправительного учреждения по созданию для него особых условий содержания.

С 04.05.2021 по 28.06.2021 административный истец проходил стационарное обследование и лечение в неврологическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (далее - Больница).

На базе Больницы 31.05.2021 проведена врачебная комиссия, по заключению которой у административного истца имеются заболевания, включенные в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 .... «О медицинском освидетельствовании осужденных, однако постановлением суда в освобождении Пономарева А.В. из мест лишения свободы, отказано. Административный истец выписан в удовлетворительном состоянии, даны рекомендации.

Согласно заключению врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 31.05.2021 .... Пономарева А.В. по состоянию здоровья не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, в связи с чем с 13.07.2021 Пономарев по возвращению в Учреждение распределен в отряд №4, расположенный на первом этаже.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, принимая во внимание, что административный истец с 01.07.2019 является инвалидом 3 группы, в то время, как особые условия предназначены только для осужденных инвалидов 1 и 2 групп, суд приходит к выводу о том, что причинение истцу морального вреда действиями (бездействием) ответчиков, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.

Что касается требований административного истца о взыскании компенсации за потерю времени, то КАС РФ предусматривает взыскание подобной компенсации только для свидетеля (ч. 12 ст. 51).

Статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

При этом стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки. Добросовестное заблуждение не может быть основанием для взыскания компенсации за потерю времени.

Доказательств, что из-за действий ответчиков административный истец нес какие-либо убытки, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Пономарева А.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №19» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Коми, Федеральному казенному учреждение здравоохранения «Медико–санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации за фактическую потерю времени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 28 декабря 2021 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева