Решение по делу № 2а-2264/2020 от 16.04.2020

44RS0001-01-2020-001818-55

2а-2264/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года                                     г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Столбушкиной И.А. с участием представителя административного истца Лопан Л.И., представителя административного ответчика Тараканова П.Н., рассмотрев в открытом судом заседании административное дело по административному иску Казаровой Г.А. к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Казарова Г.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим административным иском, в обоснование заявленных требований указала, что обратилась в Управление декабре 2019 года с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> образуемого из земельного участка с кадастровым номером № Основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, инвалид второй группы. Истец просила предоставить земельный участок на праве аренды для строительства индивидуального жилого дома. По просьбе работника Управления <дата> истцом предоставлен ряд документов, <дата> истцу поступил звонок о том, что истец может получить постановление. После получения постановления установлено, что оно оформлено <дата>. Администрацией г. Костромы <дата> на основании постановления № истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по адресу: <адрес> образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, а также в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории, расположенном в кадастровом квартале № Основанием для отказа явились положения ст.ст. 11, 11.3, 11.9, 11.10, 39.15 ЗК РФ, Правил землепользования и застройки г. Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы от <дата> №. Истец полагает, что данный отказ является незаконным. Кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плате территории, согласно которой предполагалось образование земельного участка площадью 1500 кв.м. с целью дальнейшего обращения с заявлением об утверждении схемы, проведении кадастровых работ по постановке земельного участка на кадастровый учет и обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на 20 лет для строительства дома. Основанием для отказа в предварительном согласовании послужило несоответствие земельного участка требования, установленным вышеуказанным положениям законодательства. Вместе с тем, формируемый земельный участок расположен в границах населенного пункта зоны Ж-1, одним из основных и параметров разрешенного использования земельного участка является индивидуальная жилая застройка. Минимальная и максимальная площадь земельного участка может составлять 400 кв.м., процент застройки 25%. Истец полагает, что требования и предельные размеры вновь сформированного земельного участка не нарушены, образование земельного участка не приводит к вклиниванию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объекта недвижимости. На основании изложенного истец просит признать незаконным постановление Администрации г. Костромы от <дата> № об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, образуемого из земельного участка с кадастровым номером № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории, расположенном в кадастровом квартале №, обязать Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале №, имеющего расположение <адрес>, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №

Административный истец Казарова Г.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании не участвует.

Представитель административного истца Лопан Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Тараканов П.Н. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Казаровой Г.А. оспаривается постановление Администрации г. Костромы от <дата> № об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенном в кадастровом квартале №

Указанный земельный участок расположен на территории, которая находится в юрисдикции Димитровского районного суда г. Костромы.

Учитывая, что Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, Администрация г. Костромы осуществляют свою деятельность на территории всех районов г. Костромы, предметом заявленных требований является оспаривание постановления органа местного самоуправления об отказе в предварительном согласовании предоставления конкретного земельного участка, суд приходит к выводу, что правовые последствия оспариваемого административным истцом постановления могут возникнуть на территории по месту нахождения земельного участка.

Место жительства истца также расположено на территории, которая находится в юрисдикции Димитровского районного суда г. Костромы.

Таким образом, заявленные истцом требования подсудны Димитровскому районному суду г. Костромы, приняты к рассмотрению Свердловского районного суда г. Костромы с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит передаче в Димитровский районный суд г. Костромы.

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело №2а-2264/2020 по административному иску Казаровой Г.А. к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о признании постановления незаконным передать на рассмотрение по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья О.Д. Тележкина