Решение от 28.03.2022 по делу № 2-242/2022 (2-8795/2021;) от 22.07.2021

86RS0004-01-2021-012013-93

Дело №2-242/2022 (2-8795/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                                 28 марта 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Федкович А.А.,

с участием представителя истцов ФИО10,

представителя ОАО РЖД ФИО11,

представителя Администрации <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Югре, <адрес>, Администрации <адрес> – Югры, открытому акционерному обществу «ФИО1 железные дороги» об установлении факта владения жилым помещением в течение срока приобретательской давности, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к МТУ Росимуществ в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО, Администрации <адрес>, ОАО «РЖД» об установлении факта владения жилым помещением в течение срока приобретательской давности, признании права собственности на жилое помещение – <адрес>, площадью 45,7 м?, расположенной в <адрес> ХМАО-Югры (кадастровый №, по ? доли каждому. В обоснование иска указали, что В ДД.ММ.ГГГГ году истцу ФИО9 как работнику Сургутского отделения Свердловской железной дороги, на состав семьи <данные изъяты> человека (супруга ФИО3, детей ФИО4, ФИО5) было предоставлено служебное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 45,7 м?, расположенное по адресу: <адрес>. В июле 2002 года Администрацией <адрес> истцу ФИО9 выдан ордер на жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией <адрес> в лице муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика Центрального жилого района» на жилое помещение заключен договор найма служебного жилого помещения муниципального жилищного фонда. С момента предоставления жилого помещения истцы открыто пользовались им, несли бремя содержания, неоднократно обращались к ответчикам с требованием об оформлении за ними право собственности на жилое помещение. Беспрерывно владели жилым помещением <данные изъяты> лет. Правопритязания на жилое помещение со стороны ответчиков отсутствуют. Собственник жилого помещения ликвидирован. Спор о праве на жилое помещение отсутствует.

В отзыве на исковое заявление представителем ОАО «РЖД» указано, что общество не является надлежащим ответчиком по делу, не является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем просил отказать истцам в удовлетворении их требований.

Из отзыва на исковое заявление МТУ Росимущества в <адрес>, ХМАО-Югры, ЯНАО указано, что спорная квартира в реестре федерального имущества не значится.

Согласно отзыву на исковое заявление, Администрация <адрес> не претендует на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истцов ФИО10, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, на удовлетворении требований настоял в полном объёме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО11 считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель Администрации <адрес> ФИО8 оставил принятие решения на усмотрение суда.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО и представитель третьего лица Управления Росреестра по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ответчика – МТУ Росимущества в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО и представителя третьего лица – Управления Росреестра по ХМАО-Югре.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьёй 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (часть 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: -давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; -давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; -давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 2 статьи 234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 Гражданского кодекса РФ. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре (Росреестр).

Судом из выписки по объекту, а также из отзыва Управления Росреестра по ХМАО-Югре установлено, что в реестре прав на недвижимое имущество имеется запись о государственном унитарном предприятии Сургутское отделение Свердловской железной дороги (ИНН: 8602015538) как о владельце спорной <адрес> ХМАО-Югры на праве хозяйственного ведения.

В реестровом деле на спорную квартиру содержаться документы, свидетельствующие о том, что за 1997-2001 годы спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ передана Сургутским отделением железной дороги в собственность гражданам ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продали квартиру гражданину ФИО15

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру перешло от ФИО15 к ФИО16 и ФИО17 на основании договора мены квартир.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16, ФИО17 и государственным унитарным предприятием «Сургутское отделение Свердловской железной дороги» заключён договор, согласно которому ФИО16 и ФИО17 передали в дар <адрес> ХМАО-Югры. Несмотря на то, что договор заключен между ФИО16, ФИО17 и ГУП «Сургутское отделение Свердловской железной дороги», в договоре дарения квартиры указано, что право собственности на квартиру возникает у Российской Федерации, а у ГУП «Сургутское отделение Свердловской железной дороги» возникает право хозяйственного ведения.

Из представленных суду ответчиком ОАО «РЖД» Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, указания Министерства путей сообщения России от ДД.ММ.ГГГГ №Е-247у, распоряжения №-р/6-р/884р, следует, что ГУП Сургутское отделение Свердловской железной дороги ликвидировано, спорная квартира в собственность ОАО «РЖД» не передана.

По запросу суда Администрацией <адрес> предоставлена копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором содержатся сведения о том, что <адрес>, в котором расположена спорная <адрес>, передан от ГУП «Сургутское отделение Свердловской железной дороги» в муниципальную собственность. Однако впоследствии спорная квартира исключена из реестра муниципального имущества.

Проанализировав представленные суду документы о переходе права собственности на спорную квартиру, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих передачу спорной квартиры в пользу муниципального образования городской округ <адрес> – Югры и в пользу ОАО «РЖД», материалы дела не содержат. В реестре федерального имущества спорная квартира не значится. В государственном реестре прав на недвижимое имущество содержится запись владельце спорной квартиры - ГУП «Сургутское отделение Свердловской железной дороги», которое ликвидировано в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из представленных истцами документов следует, что <адрес> ХМАО-Югры в июле 2002 года передана истцам по договору найма жилого помещения.

В 2015 году с истцами заключен договор управления многоквартирным домом.

Представленными в материалы дела квитанциями подтверждается своевременная оплата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 2006 по 2022 годы.

Истцы неоднократно обращались к ответчикам с обращениями об оформлении права собственности на спорную квартиру за ними. Из многочисленных ответов на обращения суд приходит к выводу, что правопритязаний на квартиру у ответчиков не имелось.

Сведения о наличии каких-либо споров о праве в отношении спорной квартиры отсутствуют, иные лица намерений признать за собой право собственности на спорный объект до настоящего времени не выражали. Об открытости владения свидетельствует то, что истцы не скрывали и не скрывают факта нахождения имущества в их владении, выполняют обязательства по его сохранению и содержанию, несут расходы, связанные с его содержанием, задолженности не допускают. Кроме того, длительное время предпринимают попытки оформить квартиру в собственность.

Владение истцами указанным объектом недвижимости осуществляется непрерывно, то есть имущество не передавалось во владение третьим лицам, не реквизировалось и не выбывало из их владения иными способами.

Гаюны владеют недвижимым имуществом - квартирой, как своим собственным, то есть владение имущества осуществляется ими не на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.), доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Принимая во внимание, что у заявителей отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, законодательством не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующего факта, в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», об установлении которого заявлено требование и порождает юридические последствия для заявителя, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «В силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, является основанием для регистрации права собственности».

При таких обстоятельствах установлено, что удовлетворение требований ФИО19 об установлении факта владения квартирой № в <адрес> ХМАО-Югры, является основанием для регистрации права собственности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>-░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░.░░░░░░