Решение по делу № 2-615/2018 от 08.12.2017

2-615/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Пермь 5 марта 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Чунихиной А.Ю.,

С участием истца Лузенина В.Э., представителя истца по устному заявлению Лузениной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузенина В. Э. к ЖСК «Новые Ераничи» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

    У С Т А Н О В И Л :

Лузенин В.Э. обратился в суд с иском к ЖСК «Новые Ераничи», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов. В обоснование иска указал, что 09.11.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик ЖСК «Новые Ераничи» обязуется построить на земельном участке по адресу: <адрес>, 17-этажный, 3-секционный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в общую совместную собственность объект долевого строительства.     Лузенин В.Э. свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается справкой о внесенной сумме № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Вместе с тем застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный в договоре срок не исполнил.     

    Пунктом 2.7 договора застройщик обязуется ввести 1-ую очередь многоквартирного дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ с возможным отступлением от указанного срока не более чем на три месяца. Застройщик обязуется в течение 3 месяцев со дня получения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

    Таким образом, застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 30.09.2016г.

    Квартира передана ответчиком Лузенину В.Э. по акту приема- передачи с нарушением установленного срока - 14.03.2017г. В связи с нарушением срока передачи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ Лузенин В.Э. обратился к ответчику с претензией, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ, о выплате ему законной неустойки. До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена.

    Сумма неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 250 руб. 00 коп. из расчета 2 275 000,00 * 165 * 1/300 * 10% * 2, где:

-2 275 000 руб. – цена договора;

-165 количество дней просрочки,

-10% ключевая ставка на день исполнения обязательства.

В связи с задержкой передачи объекта долевого строительства практически на полгода истец испытал сильные моральные переживания.

    На основании изложенного, Лузенин В.Э. просит взыскать с ЖСК «Новые Ераничи» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2016г. по 14.03.2017г. в размере 250 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 125 125 руб., почтовые расходы в размере 135,74 руб.

Истец Лузенин В.Э. на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам. Полагает, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Ответчик ЖСК «Новые Ераничи» извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика по доверенности Лошманова Т.И. в судебное заседание не явился, направила письменный отзыв на иск, в котором указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Продление срока ввода дома в эксплуатацию и его передачи истцу явилось следствием бездействия ресурсоснабжающих компаний ООО «ПСК» и ООО «Новогор-Прикамье» в части проведения коммуникаций к дому, а также проведением работ подрядной организацией. Ответчиком предпринимались все возможные меры для ускорения проведения работ. Таким образом, вина ответчика в несвоевременной сдаче дома в эксплуатацию отсутствует. В настоящее время на счетах ЖСК отсутствуют денежные средства для оплаты неустойки, поскольку ЖСК является некоммерческой организацией, в связи с чем прибыли не имеет. Поскольку продление сроков ввода дома в эксплуатацию и передача квартиры истцу явилось следствием бездействия ресурсоснабжающих и подрядных организаций, виновные действия ЖСК в причинении истцу морального вреда, отсутствуют. В обоснование причиненного морального вреда истец не ссылается на какие-либо негативные последствия в связи с несвоевременной передачей объекта строительства, которые отразились бы на его физическом и психологическом состоянии. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По правилу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 09.11.2015г. между Лузениным В.Э. и ЖСК «Новые Ераничи» заключен договор участия в долевом строительстве № /л.д.4-14/.

Предметом договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> и после получения на ввод объекта в эксплуатацию передача объекта долевого строительства (квартира № расположенная на 17 этаже секции 1 жилого дома) участнику долевого строительства.

Стоимость квартиры составляет 2 275 000 руб.(п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 2.7 договора застройщик обязуется ввести 1-ую очередь многоквартирного дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ с возможным отступлением от указанного срока не более чем на три месяца. Застройщик обязуется в течение 3х месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 6.4. договора, в случае нарушения по вине застройщика предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, предусмотренном действующим законодательством /л.д.4-14/

Финансовые обязательства по договору участия в долевом строительстве истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ЖСК «Новые Ераничи» № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/.

Учитывая положения п. 2.7 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ с возможным отступлением, но не более чем на 3 месяца), а объект долевого строительства передать участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с переносом ООО «Новогор Прикамья» сроков проведения тендера на выполнение работ по организации водоснабжения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, планируемый срок завершения строительства (ввод в эксплуатацию) 1-й очереди многоквартирного дома перенесен на 3-й квартал 2016г.

Вместе с тем, дополнительное соглашение к договору долевого строительства о продлении сроков сторонами не заключено. Доказательств, что стороны договорились об изменении срока передачи квартиры участнику долевого строительства, ответчиком суду не представлено.

Квартира передана застройщиком истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства от 14.03.2016г., т.е. с нарушением предусмотренного договором долевого участия срока /л.д. 17/.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Согласно части 2 названной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки составляет 10%.

В соответствии со ст.10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 250 250 руб. за период с 01.10.2016г. по 14.03.2017г. /л.д. 20,21/.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Лузенина В.Э. к ЖСК «Новые Ераничи» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в собственность по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» обоснованны, т. к. истцом заключен договор участия в долевом строительстве с целью получения в дальнейшем для личных нужд жилого помещения, ответчик является исполнителем работ по строительству жилого помещения, обязанность по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил.

Доводы представителя ЖСК «Новые Ераничи» о том, что в несвоевременной передаче объекта долевого строительства отсутствует вина ЖСК не принимаются судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что им приняты исчерпывающие и своевременные меры для соблюдения условий договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает следующие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2016г. (окончание предусмотренного договором срока передачи квартиры) по 14.03.2017г. (дата передачи квартиры), что составляет 165 дней, в размере 250 250 руб. в связи с чем, размер неустойки составляет 250 250 руб. (2 275 000* 10% / 300*165*2).

Представленный истцом расчет суд находит верным, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки за несоблюдение срока передачи объекта, штрафа и применении ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая, что неустойка по своей природе носят компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должны соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафных санкций объему и характеру правонарушения, всех обстоятельств дела, в том числе отсутствие доказательств причинения истцу убытков нарушением сроков окончания строительства, наступления каких-либо неблагоприятных и негативных последствий, связанных с несвоевременной передачей квартиры, суд признает размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, признает данный случай исключительным и уменьшает на основании заявления ответчика в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, размер неустойки до 130 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия установлен судом, ответчиком не оспаривается.

С учетом обстоятельств дела, принимая, во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, связанными с неисполнением своих обязательств по договору в установленный срок, переживаний истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с нарушением срока передачи квартиры.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что в добровольном порядке досудебная претензия ответчиком не была удовлетворена.

Размер штрафа составляет 67 500 руб. (130 000+ 5 000)*50%).

Поскольку штраф имеет правовую природу неустойки, то его размер может быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая заявление ответчика о применении судом ст.333 ГК РФ при определении размера штрафа, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, послужившие основанием для снижения неустойки, суд признает также данный случай исключительным и снижает размер штрафа до 8000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ЖСК «Новые Ераничи» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 4 100 руб.

    Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 135,74 руб., что подтверждается почтовой квитанций (л.д.22), указанна сумма также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку в силу ст. 94 ГПК РФ относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, исковые требования истца удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Лузенина В. Э. к ЖСК «Новые Ераничи» удовлетворить частично.

    Взыскать с ЖСК «Новые Ераничи» в пользу Лузенина В. Э. неустойку в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 135,74 руб.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с ЖСК «Новые Ераничи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4100 руб.

    Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья : Иванова Н.В.