Решение по делу № 2-323/2024 от 22.01.2024

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-56

Строка учета дела 3.025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 июня 2024 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Момота В. И. к Чистовой С. А. об отмене договора дарения, применении последствий отмены договора дарения путем признания права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Момот В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Чистовой С.А. об отмене договора дарения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключённого между Момотом В.И. и Чистовой (Момот) С.А. о дарении ? доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру площадью 54,2 кв.м., литер А, находящейся по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; применении последствий отмены договора дарения путем признания за истцом права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру площадью 54,2 кв.м., литер А, находящейся по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец в соответствии договором дарения одарил ответчика Чистову С.А. ? доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру площадью 54,2 кв.м., литер А, находящейся по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Согласно п. 12 договора дарения «Даритель вправе отменить дарение и отказаться от исполнения договора, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние его здоровья изменилось на столько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни…». Истец заключил договор дарения с ответчиком, когда находился в с ней в браке. Ответчик всячески уговаривала истца заключить договор дарения в связи с тем, что ей в случае его смерти будет затруднительно оформлять наследство, при этом она обещала, что истец до конца жизни будет проживать в этой квартире, и так как истец находился с ответчиком в браке, он доверился ее уговорам. В дальнейшем истец был осуждён и направлен в исправительное учреждение, где находился до конца октября 2023 года. В период нахождения истца в исправительном учреждении ответчик развелась с истцом, а впоследствии прекратила его право на проживание и сняла его с регистрационного учета, обратившись в суд. В настоящее время истец не имеет места постоянной регистрации, и постоянного места жительства, имущественное состояние значительно ухудшилось. Истец страдает остеоартритом коленного сустава, остеохондрозом позвоночника шейного отдела. Остеоартрит является дегенеративным заболеванием суставов, при нем наблюдается боль, отечность и тугоподвижность суставов, что ограничивает свободу движения, поражается сустав в целом, включая окружающие ткани. В связи с ухудшением состояния здоровья истец не может работать полноценно физически, испытывая постоянные боли и ограниченность движений, но при этом вынужден постоянно работать тяжёлым физическим трудом из-за нужды обеспечения себе временного проживания и питания. Ответчик с истцом не контактирует, на связь не выходит. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец находился в исправительном учреждении.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Никулина О.В., Никулин Д.Н..

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

От третьего лица ПАО Сбербанк в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что по смыслу п. 1 ст. 577 ГК РФ отмена договора дарения возможна только в случае если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь, односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, то есть до передачи дара. Право собственности Чистовой С.А. зарегистрировано в установленном порядке, договор дарения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не содержит ограничений по распоряжению подаренным имуществом. Также отсутствуют основания для отмены договора дарения, предусмотренные статьей 578 ГК РФ. Кроме того полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, договор дарения заключен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с момента его заключения начал исчисляться трехлетний срок исковой давности.

В судебном заседании истец Момот В.И., его представитель Ардиматова М.В. на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чистова С.А., третьи лица Никулина ОВ., Никулин Д.Н. представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о его времени и месте проведения уведомлены. Третье лицо ПАО Сбербанк в заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации определяет, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из спорного договора дарения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что истец Момот В.И. «даритель» с одной стороны, с другой стороны Момот С.А. «одаряемая» заключили договор о безвозмездной передаче ? доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, общей площадью 54,2 кв.м., по условиям договора право собственности на ? долю возникает у «одаряемой» с момента государственной регистрации перехода права собственности. Условиями договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в порядке, установленном законодательством Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности к «одаряемой» (п.10). «Одаряемая» вправе в любое время до передачи ей дара от него отказаться, в этом случае договор считается расторгнутым, отказ от дара должен быть совершен в письменной форме (п.11). Даритель вправе отменить дарение и отказаться от исполнения Договора в случаях если после заключения Договора имущественное или семейное положение, либо состояние его здоровья изменилось настолько, что исполнение Договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни, по основаниям, установленным законом для отмены дарения (п. 1 ст. 578 ГК РФ), в случае если «Даритель» переживет «Одаряемую» (п.12 договора).

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

По смыслу положений пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации отмена дарения возможна только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, то есть до передачи дара, что прямо вытекает из пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.

Из дела видно, что оспариваемый договор дарения не содержит обещания передать имущество – ? доли в праве на квартиру в будущем, исполнен сторонами, за ответчиком было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, Момот В.И. не вправе отказаться от исполнения договора дарения, исполненного в 2012 году.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что Момот В.И. и Момот С.А. после заключения договора дарения обратились в Управление Росреестра по РА с заявлениями от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о государственной регистрации договора дарения и заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество. Данный договор дарения и право Момот С.А. были зарегистрированы. Следовательно оспариваемый договор дарения исполнен.

Более того, собственник Чистова (Момот) С.А. распорядилась принадлежащим ей имуществом, из договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что Момот Ю.В. и Чистова С.А. (продавцы) продали, а Никулина О.В. и Никулин Д.Н. (покупатели) купили в общую совместную собственность 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. На момент продажи квартиры Момот Ю.В. являлась правообладателем ? доли в праве собственности на квартиру на основании договора дарения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, право было зарегистрировано <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; Чистова С.А. являлась правообладателем ? доли в праве собственности на квартиру на основании договора дарения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, право было зарегистрировано <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Доводы Момота В.И. на то, что в настоящее время он не имеет места постоянной регистрации, и постоянного места жительства, имущественное состояние истца значительно ухудшилось, в связи с ухудшением состояния здоровья истец не может работать полноценно физически, ответчик с истцом не контактирует, на связь не выходит, не могут быть приняты судом в качестве основания для отмены дарения, поскольку между сторонами заключен и исполнен договор дарения.

Каких-либо оговорок и обязательств одаряемого указанный договор дарения не содержит. Договор дарения был заключен истцом добровольно, чего он не отрицает. Договор дарения, содержащий все необходимые условия, составлен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке.

Указание в договоре дарения на возможность отмены договора в связи с изменением имущественного, семейного положения, состояния здоровья без ссылки на обещание передать в будущем одаряемому вещь, как это указано в с. 577 ГК РФ, противоречит нормам действующего законодательства и является ничтожным.

Оснований для отмены совершенного дарения, содержащихся в ст. 578 ГК РФ, судом также не установлено.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление Момота В.И. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, представителем третьего лица ПАО Сбербанк заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исковом заявлении Момот В.И. указал, что считает срок исковой давности не нарушенным, поскольку в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> находился в исправительном учреждении.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По мнению суда, срок исковой давности надлежит исчислять с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, таким образом, срок исковой давности по требованию об отмене договора дарения истек <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. С данным иском истец обратился в суд <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, таким образом, суд приходит к выводу о пропуске установленного срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, нахождение в исправительном учреждении уважительной причиной пропуска срока не является, в том числе и потому что срок исковой давности истек до помещения истца в исправительное учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Момота В. И. к Чистовой С. А. об отмене договора дарения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между Момтом В. И. и Чистовой (Момот) С. А. на ? доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, применении последствий отмены договора дарения путем признания права собственности на указанное имущество за истцом.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>