Решение по делу № 2-1717/2020 от 14.07.2020

Дело №2-1717/2020

36RS0003-01-2020-001607-06

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 августа 2020 года Левобережный районный суд города Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при секретаре Максименковой Е.Ю.

с участием

представителя истца Акопяна А.М. по доверенности Гаврилова В.О.

представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Баркаловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акопян А.М. к САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным непредоставление мотивированного ответа на претензию, взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Акопян А.М. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным непредоставление мотивированного ответа на претензию, взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа по тем основаниям, что 03.02.2017 г. произошло ДТП с участием транспортного средства БМВ 520, государственный регистрационный знак У 530 УУ 36, собственником которого является Акопян А.М., и Шкода Рапид, государственный регистрационный знак Е 812 АЕ 750 под управлением Сидикова С.С..

Виновником ДТП признан Сидиков С.С. На момент ДТП гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО» «Гарантия».

Истцом была проведена независимая техническая экспертиза. Заключением эксперта установлено, что расходы на восстановительный ремонт составляют 643400 руб.

Ответчиком страховое возмещение было выплачено частично, в сумме 62000 руб.

Таким образом, задолженность составляет 581400 руб. ( 643400-62000=581400).

19.04.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако до настоящего времени от ответчика доплаты не поступило.

Истец с учетом принятых судом уточнений просит суд признать незаконным непредоставление мотивированного ответа ответчиком на претензию истца от 19.04.2017 г., взыскать с СПАО «РЕСО» «Гарантия» в пользу Акопян А.М. страховое возмещение 581400 руб., неустойку за период с 20.04.20217 г. по 28.07.2017 г. 351400 руб., финансовую санкцию 264200 руб., штраф 175700 руб. (л.д.6-8,30-32).

Истец Акопян А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель истца Акопяна А.М. по доверенности Гаврилов В.О. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Баркалова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Акопяна А.М., заявила ходатайство о применении срока исковой давности, суду пояснила 15.02.2017 г. Акопян А.М. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту ДТП 03.02.2017 г.

10.03.2017 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 62197 руб.06 коп.

19.04.2017 г. от истца поступила досудебная претензия о доплате страхового возмещения.

Таким образом, срок исковой давности на предъявление требования о взыскании страхового возмещения по событию от 03.02.2017 г. начал течь с 11.03.2017 г. и истек 11.03.2020 г. (л.д.43).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Акопяна А.М.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства дела, что 03.02.2017 года по вине водителя автомобиля марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак Е 812 АЕ 750 Сидикова С.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки БМВ 520 государственный регистрационный знак У530 УУ 36, собственником которого значился Акопян А.М.

Риск гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия виновного лица был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО (л.д.46-49).

Руководствуясь положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 15 февраля 2017 года Акопян А.М. направил в адрес страховой компании заявление о возмещении убытков, приложив к данному заявлению необходимые документы.

Страховая компания признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 10 марта 2017 года произвела перечисление истцу страхового возмещения в размере 62 000 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истцом была организована независимая техническая экспертиза. Заключением эксперта установлено, что расходы на восстановительный ремонт составляют 643400 руб.

19 апреля 2017 года в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, предоставлено заключение, однако убытки страховщиком не возмещены.

Неисполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Акопяна А.М. в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в статье 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 указанной статьи, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2017 года САО «РЕСО-Гарантия» на основании акта о страховом случае выплатило истцу Акопяну А.М. в неоспариваемой части сумму страхового возмещения в размере 62197 руб.06 коп., и именно с указанного момента истец узнал о нарушении своего права.

С требованием о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору ОСАГО истец мог обратиться в срок не позднее 11 марта 2020 года года и при обращении Акопяна А.М. в суд лишь 30 апреля 2020 года (л.д.9) срок на подачу им искового заявления был пропущен.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты. Неустойка, залог. Поручительство и т.п.), в том числе возникшим по истечении срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в п. 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности от истца в суд не поступило.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Акопян А.М. в иске к САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным непредоставление мотивированного ответа на претензию, взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме составлено 14.08.2020 г.

Судья Кочергина О.И.