Решение от 13.10.2021 по делу № 2а-3965/2021 от 16.09.2021

                                      Административное дело № 2а-3965/21

УИД- 18RS0002-01-2021-007610-73

(публиковать)

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ижевск                                                                                      13 октября 2021 года

        Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

        председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

        при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сибиряк» к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска Девятовой Е.В., Ясавиеву Р.Р., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибиряк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Девятовой Е.В., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановленити нарушенного права, указывая, что <дата> судебным участком № Первомайского района г. Ижевска УР по делу № в пользу ООО «Сибиряк» с должника ФИО8 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 3853,61 и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава-исполнителя № от <дата> возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником. Судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Также в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления:

-постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных вкладах должника.

–об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущества разъяснено Верховным судом РФ в пленуме № о ряде вопросов, возникающих при исполнения исполнительного производства).

–об обращении взыскания на заработную плату должника. – не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника.

–о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств. Такие действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска нарушают права и законные интересы административного истца. Просит:

1.Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 в части не отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве 19734/21/18022-ИП в установленные федеральным законом сроки;

2.Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

3.Признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес> в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника.

4.Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Определениями суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечено УФССП России по УР, судебный пристав-исполнитель ФИО4

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству ФИО8) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, диплома, направил письменные возражения, согласно которых считает заявленные требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП не допущено, предусмотренные меры принудительного исполнения и исполнительные действия совершаются, исполнительное производство находится на исполнении. На исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника: ФИО8, на общую сумму 15 586,14 руб. Установлено наличие расчетных счетов у должника в ряде кредитных организаций, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. С целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе и денежных средств, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, кредитные организации, банковские учреждения. Поскольку средства на счетах отсутствуют, постановления включены в картотеку. Постановления направлены в кредитные организации, путем электронного документооборота, о чем свидетельствует статус постановлений. По сведениям ФКУ «Центр ГИМС МСЧ России по УР», Гостехнадзора по УР, ГИБДД МВД по УР, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике движимое имущество, недвижимое имущество на должнике не значится. Основания для вынесения постановлений о наложении ареста на имущество должника не имеется по причине его отсутствия. <дата> вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ должника. В Пенсионном фонде РФ информация о трудоустройстве должника отсутствует. Основания для обращения взыскания на доходы не имеется, по причине их не получения. Запрос в ЗАГС по должнику направлен- сведений нет. Повторно судебным приставом-исполнителем направлены запросы. В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда. Заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого запроса и доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым действием. Просит в удовлетворении требований ООО «Сибиряк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска отказать в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

<дата> судебным приставом –исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска на основании судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № Первомайского района г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Сибиряк» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 4053,61 рублей.

<дата> указанное исполнительное производство присоединено к сводному

исполнительному производству №-СД.

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО8 с целью установления имущественного и семейного положения должника судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации, Росреестр, ГИБДД МВД России по УР, ПФР, ФНС, операторам связи, ЗАГС.

Установление наличие счетов у должника в следующих кредитных организациях: ООО «ХКФ Банк», ПАО «Быстробанк», Удмуртское отделение № ПАО Сбербанк, ПАО «Быстробанк», АО «Датабанк», АО «Банк СГБ», ООО «ХКФ Банк». <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства

По сведениям ФКУ «Центр ГИМС МСЧ России по УР», Гостехнадзора по УР, ГИБДД МВД по УР, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике движимое, недвижимое имущество на должнике не значится.

По данным ЗАГС сведений нет.

По данным ПФР должник не является получателем заработной платы.

<дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Поскольку имущества должника не установлено, при этом, согласно данным компетентного органа должник не является получателем заработной платы – судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату, аресте имущества должника не выносились.

Письмом от <дата> (почтовый штамп о принятии к отправке датирован <дата>) административному истцу были направлены вынесенные в рамках исполнительного производства постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Поскольку оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер (оспаривается период по <дата>), административное исковое заявление в суд подано <дата>, соответственно, срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ). Данный срок не является пресекательным, тем не менее, его несоблюдение судебным приставом-исполнителем должно быть обусловлено уважительными причинами.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях установления имущества должника, а также его места жительства, работы, счетов и доходов направлялись многочисленные запросы в банки, операторам связи, регистрирующие органы и другие учреждения.

Из иска следует, что истец полагает, что его права нарушены неправомерным бездействием по не отправке судебным приставом-исполнителем вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника.

         Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем не выносились. Таким образом, в указанной части судебным приставом-исполнителем оспариваемое бездействие не допущено.

         Как установлено судом, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях, вынесенных в рамках исполнительного производства, направлены взыскателю после предъявления административного искового заявления в суд - <дата>.

Административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление негативных последствий такого поведения применительно к административному истцу; по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Несмотря на то, что на момент подачи административного иска имело место нарушение сроков отправки постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях, на момент рассмотрения дела указанное нарушение устранено.

При изложенных обстоятельствах, установленная КАС РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска в части    признания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска Ясавиева Р.Р., Девятовой Е.В., выразившегося в не направлении взыскателю постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях, отсутствует, поскольку на момент рассмотрения иска нарушение прав административного истца на получение указанных постановлений устранено.

Таким образом, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, восстановлении нарушенного права административного истца в форме устранения допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений – надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░░░