Решение по делу № 1-825/2021 от 30.06.2021

Дело №

26RS0№-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              16 сентября 2021 года

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

    при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.П.,

    с участием

    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Волошина В.И.,

    подсудимого Веселова С.В.,

защитника подсудимого Веселова С.В. адвоката Манучаровой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Веселова С. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>Г, <адрес>, имеющего среднее образование, официально не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не военнообязанного, ранее судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания дата; приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веселов С.В. своими умышленными действиями незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

    Так, Веселов С.В. дата примерно в 15 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, решил незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя задуманное, Веселов С.В., используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Mi», в социальной сети «WhatsАрр» осуществил заказ наркотического средства и произвел за него оплату в сумме 2 500 рублей. После чего Веселов С.В. дата примерно в 16 часов 25 минут, находясь возле <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, поднял сверток, внутри которого находилось два однотипных свертка, внутри каждого из двух свертков находилось наркотическое вещество героин (диацетилморфин), массами не менее 0,310 г и 0,330 г, тем самым незаконно его приобрел. После чего Веселов С.В. поместил указанное наркотическое средство в свою одежду. дата примерно в 16 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, Веселов С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, был остановлен сотрудниками полиции, после чего был доставлен в Управление МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где дата в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 10 минут в каб. №, расположенному по указанному адресу, в ходе личного досмотра Веселова С.В. в правом наружном кармане надетой на нем куртки синего цвета, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массами 0,310 г и 0,330 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером и относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации». Согласно заключению эксперта №-э от дата представленные на экспертизу вещества массами 0,310 г и 0,330 г являются наркотическим средством героин (диацетилморфин).

    В судебном заседании Веселов С.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

    Из показаний Веселова С.В., данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, следует, что дата он находился у себя дома, решил приобрести наркотическое средство, далее он позвонил своему другу Михаилу Свечину и спросил, как и где можно приобрести наркотическое средство, на что он ответил: «есть номер сотового телефона, могу его продиктовать, либо скинуть», он попросил его скинуть ему на мессенджер «WhatsАрр» по номеру телефона «№». Михаил ему скинул номер телефона, после чего он сохранил номер сотового телефона «№» в своей телефонной книге, зашел в мессенджер «WhatsАрр» и написал на вышеуказанный номер: «Привет, работаешь?» на что получил обратное сообщение: «Да, работаю», он спросил: «Есть ли у тебя героин?» он получил сообщение «да, есть 0,5 г. - 2 500 рублей, переведи деньги на «Киви Кошелек» и скинул ему номер карты, на данный момент номер карты предоставить не может, так как его сотовый телефон был изъят при личном досмотре сотрудниками полиции. После чего, приблизительно около 15 часов 30 минут он направился в магазин «Пятерочка», который расположен на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, где в данном магазине в торговом зале имеется терминал, далее он перевел денежные средства в размере 2 500 рублей по номеру карты, который ему отправили в мессенджере «WhatsАрр», и терминал выдал ему квитанцию. Находясь там же в магазине, не отходя от терминала, он сфотографировал квитанцию и отправил обратно по номеру телефона «№» в мессенджере «WhatsАрр». Через 10 минут, приблизительно около 16 часов, ему на телефон пришло сообщение, в сообщении была фотография с указанием адреса места закладки и текст адреса закладки, а именно был указан адрес: <адрес>, где за данным домом имеется водосточная труба и стрелка, где лежит закладка, которая отображена была на фотографии. После чего, приблизительно в 16 часов 10 минут, он вызвал такси к магазину «Пятерочка» и поехал на вышеуказанный адрес, доехав на адрес минут через 15, к <адрес>, за домом, как было указана меткой на фотографии, под водосточной трубой он поднял закладку в виде свертка, который был обмотан в черную липкую ленту, после чего он положил сверток в правый наружный карман надетой на него куртки синего цвета и направился в сторону такси, который его ожидал, по пути следования он ругался и выражался грубой нецензурной бранью, в связи с тем, что мимо проезжавшая машина его обрызгала, не дойдя до такси к нему подошли сотрудники полиции, находившиеся неподалеку, которыми впоследствии он был задержан. Затем сотрудники полиции пояснили ему, что в отношении него будет составлен административный материал, и для этого ему необходимо проехать с ними в УМВД России по <адрес>, на что он согласился. Далее, приехав в УМВД России по <адрес> и зайдя в здание, сотрудники полиции пригласили на место двух ранее неизвестных ему граждан и в их присутствии ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы либо вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят черный липкий сверток, который ранее он положил в правый наружной карман надетой на нем куртки синего цвета, который он приобрел для личного употребления без цели сбыта, данный сверток сотрудники полиции поместили в полимерный прозрачный пакет типа файл, горловина которого была обмотана белой нитью и скреплена печатью «Для пакетов №» с подписями участвующих лиц и его. По результатам проведения личного досмотра был составлен протокол, в который были вписаны все обнаруженные и изъятые у него предметы, после чего, прочитав данный протокол, он и понятые в нем расписались. Хочет добавить, что данный сверток с наркотическим веществом он поднимал для личного употребления. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и незаконном хранении наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он в ОВД работает с 2016 года, в должности инспектора ОР ППСП УМВД России по <адрес> с дата. В его должностные обязанности входит обеспечение общественного порядка, пресечение и раскрытие преступлений, составление протоколов за административные правонарушения, иные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции». дата во время проведения оперативно-профилактического мероприятия, направленного на пресечение преступлений и административных правонарушений на территории <адрес> совместно с мл. лейтенантом полиции Батюта В.Ю. во время отработки мест возможного совершения преступлений, а именно около <адрес>, около 16 часов 50 минут ими был замечен неизвестный мужчина, который ругался и громко выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на сделанное замечания гражданами он не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем явно выражал свое неуважение к обществу. Подойдя к нему, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его назвать свои анкетные данные, на что мужчина представился Веселовым С. В., дата года рождения. Данный гражданин был доставлен в ДЧ УМВД России по <адрес> для составления административного протокола, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. В ходе личной коллективной безопасности был проведен личный досмотр в каб. № ОР ППСП. Перед началом личного досмотра Веселову С.В., а также присутствующим понятым были разъяснены их права и обязанности, а также в присутствии двух понятых Веселову С.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные на территории РФ, если таковые имеются, на что он ответил категорическим отказом. Затем он приступил к проведению личного досмотра. В ходе личного досмотра в правом кармане синей куртки, надетой на Веселове С.В., был обнаружен сверток в изолирующей ленте черного цвета. Данный сверток был представлен на обозрение понятым и Веселову С.В., который был липким, а в левом внутреннем кармане той же куртки, надетой на Веселова С.В., был обнаружен мобильный телефон марки «Мi» в корпусе золотистого цвета. Изъятые сверток и мобильный телефон были помещены в два прозрачных полимерных файла, горловины которых были связаны нитью и скреплены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №», где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее от понятых и Веселова С.В. были получены объяснения, а изъятое вещество было направлено на исследование. Согласно справке об исследовании №-и от дата, изъятым веществом оказалось наркотическое средство героин (диацетилморфин) массами 0,320 г и 0,340 г. По данному факту им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Веселова С.В.

    Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дата, примерно, в 17 часов 45 минут, он находился неподалеку от <адрес>, как к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему мужчины, как позже ему стало известно Веселова С. В., дата года рождения. Сотрудники полиции также пригласили еще одного мужчину для участия в качестве второго понятого в УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, а именно в каб. № указанного здания. После чего ему, второму понятому и Веселову С.В. сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности, а также ход проведения личного досмотра. Затем сотрудники полиции спросили у Веселова С.В., имеются ли при нем оружие, боеприпасы, взрывчатые устройства, наркотические средства или психотропные вещества, а также другие запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, предметы, полученные преступным путем, которые предложили ему выдать добровольно. Веселов С.В. заявил, что вышеуказанных предметов и веществ он при себе не имеет. После чего сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра. В ходе личного досмотра в правом кармане синей куртки, надетой на Веселове С.В., был обнаружен сверток в изолирующей ленте черного цвета. Данный сверток был представлен на обозрение ему, второму понятому и Веселову С.В., который был липким, а в левом внутреннем кармане той же куртки, надетой на Веселова С.В., был обнаружен мобильный телефон марки «Mi» в корпусе золотистого цвета. Изъятые сверток и мобильный телефон были помещены в два прозрачных полимерных файла, горловины которых были связаны нитью и скреплены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №», где все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. Никаких замечаний, жалоб и заявлений от Веселова С.В. не поступало. Он внимательно следил за всем ходом проведения процессуального действия, и никаких нарушений со стороны сотрудников полиции им замечено не было.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дата, примерно в 17 часов 45 минут, он находился неподалеку от <адрес>, как к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему мужчины, как позже ему стало известно Веселова С. В., дата года рождения. Сотрудники полиции также пригласили еще одного мужчину для участия в качестве второго понятого в УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, а именно в каб. № указанного здания. После чего ему, второму понятому и Веселову С.В. сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности, а также ход проведения личного досмотра. Затем сотрудники полиции спросили у Веселова С.В., имеются ли при нем оружие, боеприпасы, взрывчатые устройства, наркотические средства или психотропные вещества, а также другие запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, предметы, полученные преступным путем, которые предложили ему выдать добровольно. Веселов С.В. заявил, что вышеуказанных предметов и веществ он при себе не имеет. После чего сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра. В ходе личного досмотра в правом кармане синей куртки, надетой на Веселове С.В., был обнаружен сверток в изолирующей ленте черного цвета. Данный сверток был представлен на обозрение ему, второму понятому и Веселову С.В., который был липким, а в левом внутреннем кармане той же куртки, надетой на Веселова С.В., был обнаружен мобильный телефон марки «Mi» в корпусе золотистого цвета. Изъятые сверток и мобильный телефон были помещены в два прозрачных полимерных файла, горловины которых были связаны нитью и скреплены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №», где все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. Никаких замечаний, жалоб и заявлений от Веселова С.В. не поступало. Он внимательно следил за всем ходом проведения процессуального действия, и никаких нарушений со стороны сотрудников полиции им замечено не было.

    Вина подсудимого подтверждается заключением эксперта №-э от дата, согласно которому представленные на экспертизу вещества массами 0,310 г и 0,330 г являются наркотическим средством героин (диацетилморфин).

Вина подсудимого подтверждается заключением эксперта № от дата, согласно которому в памяти мобильного телефона марки «Mi» в корпусе золотистого цвета обнаружены аудио, видео, графические файлы, обнаруженные файлы представлены в электронном виде и скопированы на электронный носитель информации в каталог: «На запись №».

    Вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий:

    - протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Mi» в корпусе золотистого цвета, изъятый у Веселова С.В. в ходе личного досмотра дата, при этом Веселов С.В., участвующий в осмотре, сообщил, что с этого телефона он осуществлял заказ наркотического средства, а также были осмотрены 3 оптических диска, приложенные к заключению эксперта № от дата, на которых имеются фотографии с пометкой и текстовое сообщение «<адрес>, за домом, справа от трубы»;

    - протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому был

осмотрен сверток с веществом, изъятый у Веселова С.В. в ходе личного досмотра дата;

    - протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому были проверены показания подозреваемого Веселова С.В. В ходе проверки Веселов С.В. указал место по адресу: <адрес>, где он решил приобрести наркотическое средство; затем Веселов С.В. указал место по адресу: <адрес>, где он произвел оплату за наркотическое средство путем перевода денежных средства через терминал; затем Веселов С.В. указал место, где он поднял сверток с наркотическим средством, по адресу: <адрес>, а именно под водосточной трубой, расположенной на задней стороне дома и место по адресу: <адрес>, где его остановили сотрудники полиции.

    Вину подсудимого подтверждает протокол личного досмотра от дата, из которого следует, что в период с 17 часов 55 минут по 18 часов 10 минут в правом кармане надетой на Веселове С.В. куртки синего цвета обнаружен и изъят черный липкий сверток; из левого кармана надетой на Веселове С.В. куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Мийзу» золотистого цвета. Изъятые предметы были помещены в прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью и скреплена печатью.

    Доказательства стороны обвинения, изложенные выше, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, надлежащими лицами, ввиду чего суд кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Веселова С.В.

    Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Веселова С.В.

    Представленные стороной обвинения в качестве доказательств рапорты об обнаружении признаков преступления, по мнения суда, не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку не доказывают ни одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

    Кроме того, суд полагает, что в основу обвинительного приговора не могут быть положены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 в той части, в которой они показали, что в ходе личного досмотра Веселов С.В. пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство героин, которое принадлежит ему, которое он заказал посредством сети «интернет» и поднял под водосточной трубой за домом № по <адрес> в <адрес>, поскольку, как следует из протокола личного досмотра, право отказаться свидетельствовать против себя и право иметь защитника досматриваемому лицу не разъяснялись, и такие объяснения он давал в отсутствие защитника.

    Вместе с тем, предъявленное Веселову С.В. обвинение, по мнению суда, подлежит изменению, поскольку Веселов С.В. через непродолжительный промежуток времени после приобретения наркотического средства был задержан сотрудниками полиции в связи с совершением административного правонарушения, что исключило возможность владения им наркотическим средством, и Веселов С.В. не завершил действия, направленные на владение наркотическим средством после его приобретения, в связи с чем указание на незаконное хранение наркотического средства подлежит исключению. Кроме того, учитывая, что в судебном заседании в качестве доказательства вины подсудимого стороной обвинения не была представлена справка об исследовании №-и от дата, принимая во внимание положения ст. 240 УПК РФ, из предъявленного Веселову С.В. обвинения подлежит исключению ссылка на указанную справку, а также подлежит изменению масса наркотического средства, находящегося в поднятых подсудимым свертках, на 0,310 г и 0,330 г. С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств в предъявленном Веселову С.В. обвинении подлежит изменению наименование марки телефона, используя который подсудимый осуществил заказ наркотического средства, с указанием на использование телефона марки «Mi», что подтверждается как протоколом осмотра предметов от дата, проведенного с участием подсудимого и его защитника, в ходе которого был осмотрен данный телефон, так и заключением эксперта № от дата, а также показаниями свидетелей, изложенными выше. При этом противоречие в названии марки телефона, указанном в протоколе осмотра предметов и заключении эксперта и указанном в протоколе личного досмотра, суд находит не существенным, поскольку после изъятия телефон был опечатан, представлен на экспертизу в опечатанном виде, расценивает это противоречие, как субъективное мнение лица, составлявшего протокол досмотра, о названии марки телефона. При этом не изменяются фактические обстоятельства дела и не ухудшается положение подсудимого.

    Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Веселова С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Веселов С.В. совершил преступление небольшой тяжести.

    Суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого Веселова С.В., который состоял под диспансерным наблюдением у врача-психиатра в ГБУЗ СК «СККСПБ №» в период с дата по дата, также госпитализировался в ГБУЗ СК «СККСПБ №» с дата по дата с диагнозом: «Последствия раннего органического поражения ЦНС неврологической микросимптоматикой», состоял под диспансерным наблюдением у врача-нарколога в ГБУЗ СК «ККНД» с дата, с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», снят с учета дата по причине отсутствия сведений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата №, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Веселов С.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера Веселов С.В. не нуждается.

    В действиях Веселова С.В. имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, имея не погашенную судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания дата.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Веселова С.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе, при проверке показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного Веселовым С.В. преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Веселову С.В. наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Рассмотрев вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным применить указанные положения при назначении наказания Веселову С.В.

Оснований для освобождения Веселова С.В. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ, а также для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ в ходе судебного следствия не установлено.

Оснований для замены Веселову С.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом данных о личности, фактических обстоятельств дела, судом не усматривается.

Избранная в отношении Веселова С.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Веселову С.В. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу, могут иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении лица, которое, по версии следствия, незаконно сбыло названное выше наркотическое средство, суд пришёл к выводу, что признанные вещественными доказательствами объекты по настоящему уголовному делу подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> с последующей передачей руководителю соответствующего следственного органа, в производстве которого находится выделенное в отношении лица по факту сбыта наркотического средства уголовное дело, для решения вопросов в пределах его компетенции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Веселова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Веселова С. В. до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Веселову С. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Веселову С. В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество светло-коричневого цвета; мобильный телефон марки «Mi» в корпусе золотистого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю, хранить там же до вступления приговора в законную силу с последующей передачей руководителю соответствующего следственного органа, в производстве которого находится выделенное в отдельное производство в отношении лица по факту сбыта наркотического средства уголовное дело, для решения вопросов в пределах его компетенции.

- оптические диски, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья                                                                                         А.А. Каплаухов