Решение по делу № 10-55/2018 от 30.05.2018

10-55-2018

Постановление

город Пермь     9 июня 2018 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Перов В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя Абитова А.З., защитника – адвоката Кузнецкой И.И., осужденной Зуевой С.Б., рассмотрев апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Боголюбова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Зуева С. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, проживающая по <адрес>, <данные изъяты>, не судимая,

    осуждена за совершение преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства,

установил:

Зуева С.Б. осуждена за совершение преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ, совершенного вечером ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении на указанный приговор, заместитель прокурора района В.В.Боголюбов не оспаривая обоснованность осуждения, вид и размер назначенного наказания, полагает необходимым внести изменение в приговор, в связи с неправильным применением уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку суд при вынесении приговора излишне квалифицировал действия Зуевой С.Б. как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, а, кроме того, приговором не разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Присутствующие в судебном заседании участники процесса не возражали против удовлетворения требований, изложенных в апелляционном представлении прокурора.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что апелляционное представление заместителя прокурора района В.В.Боголюбова на вышеуказанный приговор мирового судьи подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По ходатайству подсудимой Зуевой С.Б. суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.Наказание осужденной Зуевой С.Б. назначено в соответствии с требованиями статьями 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденной.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Зуева С.Б. совершила незаконную продажу пива «<данные изъяты>» ёмкостью 0,5 литра.

Как следует из части 7 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» пиво является алкогольной продукцией.

Таким образом, квалифицирующий признак «незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции» является излишне вмененным и подлежит исключению из квалификации действий Зуевой С.Б., исследование доказательств для внесения изменений в квалификацию в указанном случае не требуется.

Кроме того, согласно пункту 2 части 1 статьи 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

С учетом требований статьи 81 УПК РФ изъятое и признанное вещественным доказательством пиво подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зуевой С. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить.

Исключить из описания деяния, а также из квалификации преступления, указание на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Вещественные доказательства: пиво «<данные изъяты>» 11 штук, пиво «<данные изъяты>» 12 штук – уничтожить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В соответствие со статьей 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья В.Л.Перов