Решение по делу № 2-4556/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-4556/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года                                                                      г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рыбалко О.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Попову Ю.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Попову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на те обстоятельства, что 09 марта 2016 года между Банком и Поповым Ю.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты> на предоставление денежных средств в сумме 1228365 руб. под 17 % годовых, на срок до 09 марта 2021 года. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, денежные средства заемщику были перечислены на его расчетный счет. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не производит выплаты в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов. По состоянию на 16 марта 2018 года размер задолженности перед Банком составляет 1 129 878 руб. 40 коп. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> с учетом снижения штрафных санкций в размере 1105645 руб. 13 коп., в том числе: 994944 руб. 50 коп. - задолженность по основному долгу; 108008 руб. 04 коп. - проценты за период с 11 июля 2017 года по 16 марта 2018 года; 2692 руб. 59 коп. - пени по просроченным процентам за период с 09 июня 2017 года по 16 марта 2018 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13728 руб. 23 коп.

Представитель истца Банк ВТБ Мудрик Д.С. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Попов Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока их хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09 марта 2016 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Поповым Ю.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, путем присоединения к его условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит.

В соответствии с кредитным договором, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1228365 руб. на срок по 09 марта 2021 года с взиманием за пользование Кредитом 17 % процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 2.9. Правил, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в размере предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно.

В соответствии с п. 2.13 Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы выполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 4.1.1 Правил, заемщик возвращает Банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 12 Договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1 %.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику, 09 марта 2016 года были перечислены денежные средства в сумме 1 228 365 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету <данные изъяты> (л.д. 85).

Согласно исковому заявлению и расчету задолженности Попов Ю.А надлежащим образом не исполнял своих обязательств по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на на 16 марта 2018 года размер задолженности перед Банком составляет 1 129 878 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец, в соответствии с ч. 2 ст. 91 и ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность по основному долгу с учетом снижения штрафных санкций составляет 1105645 руб. 13 коп., в том числе: 994944 руб. 50 коп. - задолженность по основному долгу; 108008 руб. 04 коп. - проценты за период с 11 июля 2017 года по 16 марта 2018 года; 2692 руб. 59 коп. - пени по просроченным процентам за период с 09 июня 2017 года по 16 марта 2018 года (л.д. 48).

В адрес ответчика, Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности от 30 января 2018 года (л.д. 45), однако до настоящего времени обязательства Поповым Ю.А. перед банком не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере в размере 1105645 руб. 13 коп., в том числе: 994944 руб. 50 коп. - задолженность по основному долгу; 108008 руб. 04 коп. - проценты за период с 11 июля 2017 года по 16 марта 2018 года; 2692 руб. 59 коп. - пени по просроченным процентам за период с 09 июня 2017 года по 16 марта 2018 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13728 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Попова Ю.А в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 09 марта 2016 года по состоянию на 16 марта 2018 года включительно в размере 1105645 руб. 13 коп., из которых: 994944 руб. 50 коп. – основной долг, 108008 руб. 04 коп. – плановые проценты за пользование кредитом за период с 11.07.2017 года по 16.03.2018 года, 2692 руб. 59 коп. – пени за период с 09.06.2017 года по 16.03.3018 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13728 руб. 23 коп., а всего взыскать 1119373 руб. 36 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 года.

Председательствующий                подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № 2-4556/18.

Судья                                                     О.Г. Рыбалко