Решение по делу № 2-908/2024 от 08.05.2024

Гражданское дело № 2-908\2024

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня        2024 года                                  Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания    секретарем Ильященко А.П.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску Замковой Илоны Эдуардовны к ООО «Д.С.АВТО» в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

07.03.2024 Замковая И.Э. обратилась    с исковым заявлением в Апшеронский районный суд    Краснодарского края       к       ООО «Д.С.АВТО» (далее Общество) в защиту прав потребителей о расторжении договора независимой гарантии, о взыскании денежных средств в сумме 453 500 рублей 00 копеек,     компенсации морального вреда, потребительского штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.

Заочным решением    суда от    28.03.2024 исковые требования Замковой И.Э.     были удовлетворены частично.

25.04.2024     Общество, в срок установленный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ            обратилось    в    суд     с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением суда от 08.05.2024 заявление    Общества    об отмене заочного решения    было удовлетворено, заочное решение Апшеронского районного суда Краснодарского края    от 28.03.2024      было отменено, возобновлено     рассмотрение гражданского дела по существу.

В обоснование доводов иска указано, что на 06.02.2024 между Замковой    И.Э. и     ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее Банк)     заключен    кредитный договор №    на приобретение автомобиля.

06.02.2024 между Замковой И.Э. и ООО «Олимп» (далее автосалон) заключен договор №, на основании которого Замковая И.Э. приобрела    в собственность на кредитные    средства,    полученные от Банка,    автомобиль марки Фольсваген Тигуан, 2013 года выпуска.

В целях приобретения автомобиля по указанному кредитному договору, 06.02.2024 между Замковой И.Э. и ООО «Д.С.Авто» (далее Общество) заключен договор Независимой гарантии «Стандарт» № в размере 299 000 рублей 00 копеек (далее Договор).

Денежные средства по указанному договору обслуживания переведены банком в безакцептном порядке в размере 299 000 рублей 00 копеек в ООО «Д.С.Авто». За короткий период действия договора обслуживания Замковая И.Э. ни разу не обращалась за услугами к исполнителю.

Поскольку истец не воспользовалась услугой ответчика, 13.02.2024 Замковая И.Э. обратилась в ООО «Д.С.Авто» с письменным заявлением по средству направления ценного письма АО «Почта России» с описью вложения об отказе от исполнения Договора обслуживания и возврате оплаченной суммы.

26.02.2024 заявление Замковой И.Э. вручено в ООО «Д.С.Авто», что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №.

13.02.2024 Замковая И.Э. обратилась в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с письменным заявлением по средству направления ценного письма АО «Почта России» с описью вложения об отказе от исполнения Договора обслуживания и возврате оплаченной суммы.

21.02.2024 заявление Замковой И.Э. доставлено в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №.

Полагает действия ответчика незаконными, нарушающими ее права, как потребителя.

В исковом заявлении Замковая И.Э. просит суд      расторгнуть договор Независимой гарантии «Стандарт программа 5.1.5» №, заключенный 06.02.2024 с ООО «Д.С.Авто», а так же взыскать солидарно с ООО «Д.С.Авто» (второго солидарного должника истец не указал) сумму платы за услугу в размере 299 000 рублей; взыскать с ООО «Д.С.Авто» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ООО «Д.С.Авто» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 154 500 рублей.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Замковая    И.Э., ходатайствовала     о рассмотрении    дела в свое отсутствие.

      Представитель ответчика ООО «Д.С. АВТО», третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»      возражения на исковые    требования Замковой И.Э. суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными.

Материалами гражданского дела подтверждается заблаговременное вручение лицам, участвующим в деле, судебных извещений о месте и времени судебных заседаний.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу была своевременно размещена судом на официальном сайте Апшеронского районного суда (http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство), что свидетельствует из одноименного отчета, представленного в материалах дела.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договоры, заключаемые банком с клиентами, являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, клиенты при заключении этих договоров лишены возможности влиять на их содержание.

В соответствие со ст. 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, перечень таких условий приведен в ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300- Закон о защите прав 1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.02.2024 между Замковой    И.Э. и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее Банк)     заключен    кредитный договор №-АК-МСК-24    на приобретение автомобиля.

На основании указанного договора Замковой    И.Э. был предоставлен кредит в сумме 2 309 000 руб., сроком возврата заемных денежных средств до 06.02.2031.

Кредитные обязательства Замковой И.Э. перед Банком обеспечены договором залога    автомобиля марки    Фольсваген Тигуан, 2013 года выпуска, которая    Замковая    И.Э.    на заемные    средства 06.02.2024    приобрела в       ООО «Олимп» на основании договора №.

При заключении кредитного договора, между истцом и ООО «Д.С. АВТО» с целью обеспечения обязательств Замковой    И.Э.    перед кредитной организацией последней был заключен договор безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» на основании которого    был выдан    сертификат от 06.02.2024 № со сроком действия договора до 24 месяцев и ценой договора – 299 000 руб., которые истцом были уплачены ответчику в полном объеме за счет заемных    денежных средств, что подтверждается выпиской по     счету    Банка и     счетом на оплату от 06.02.2024 на сумму 299 000 руб.

26.02.2024 Замковая И.Э. направила в ООО «Д.С. АВТО» заявление об отказе от договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также возврате уплаченных по договору денежных средств, однако указанное заявление ответчиком удовлетворено не было. Указанное обращение истца    вручено в ООО «Д.С.Авто», что подтверждается отчетом об отслеживании ШПИ №.

Аналогичное обращение было адресовано и Банку.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответ на свои обращения Замковая И.Э., ни от Общества, ни от Банка не получила, денежные средства    за сертификат     возвращены не были, что привело к возникновению судебного спора.

В силу статей 370 - 371 ГК РФ договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал не вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии после момента выдачи указанного сертификата.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с положениями ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Независимая гарантия - обязательство гаранта уплатить бенефициару определенную денежную сумму в соответствии с условиями, изложенными в настоящей оферте, в обеспечение исполнения обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенного между принципалом и бенефициаром.

Сертификат независимой гарантии - документ, выданный гарантом, либо уполномоченным им лицом в порядке и форме, предусмотренной действующим законодательством и настоящей офертой, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии, позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ).

Вместе с тем, ООО «Д.С. АВТО» предоставлена Замковой    И.Э. независимая гарантия в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору.

Таким образом, независимая гарантия представляет собой финансовую услугу.

Доходы от предоставления независимой гарантии на возмездной основе являются выручкой от реализации услуг (пп. 1 п. 1 ст. 248, п. 1 ст. 249 НК РФ).

Соответственно, к правоотношениям между ООО «Д.С. АВТО» и Замковой    И.Э. применимы положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг.

Кроме того, договор о предоставлении независимой гарантии относится к опционным договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

Положение п. 3 ст. 429.3 ГК РФ нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.

Исчерпывающий перечень случаев и оснований прекращения обязательств по независимой гарантии установлен п. 1 ст. 378 ГК РФ.

По настоящему делу таких случаев и оснований не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращения действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что, несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром.

Между тем, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Положения статей 368 - 379 ГК РФ, регулирующие правоотношения предоставления независимой гарантии, не ограничивают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и не устанавливают какой-либо срок для отказа заказчика от исполнения договора.

Доказательства того, что заказчик обратился к исполнителю с требованием перечислить предусмотренные договором денежные суммы, и исполнитель произвел какие-либо выплаты по договору, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то оно, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и претендовать на возврат уплаченных данным лицом сумм по договору после оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен. По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Договор между сторонами, содержащий условия опционного договора, заключен 06.02.2024 сроком на 24 месяца, требование о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы истец направил ответчику 26.02.2024, услуги по договору в указанный период истцу не оказывались.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по опционному договору, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных Обществом в ходе исполнения договора.

Как установлено    судом    и следует из материалов дела, ответчиком      никаких сервисных     услуг по спорному    договору    оказано не было, возмездная услуга, которая была оплачена истцом ответчику, не соответствовала действительности и была завуалирована в тексте договора, т.е. навязана Замковой И.Э., без наличия к тому правовых оснований.

Указанное обстоятельство влечет нарушение прав истца, предусмотренные ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку до заключения договора истцу не была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемой услуге.

Выдача независимой гарантии сопровождается обязанностью гаранта по резервированию, либо изысканию денежных средств для выплаты бенефициару при просрочке принципала, что влечет дополнительные расходы для гаранта, по общему правилу выдача независимой гарантии происходит по соглашению, заключаемому между гарантом и принципалом сторон. При этом такие соглашения предполагаются возмездными (п.3 ст. 423 ГК РФ).

Указанные выводы суда соответствуют разъяснениям, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Договор между сторонами, содержащий условия опционного договора заключен сроком на 24 месяца; требование о расторжении договора и возврате уплаченных сумм истец направил к ответчику 13.02.2024, услуги по договору в указанный период истцу не оказывались.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по опционному договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

В силу приведенных выше положений закона, суд признает, что истец имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченных денежных средств в размере 299 000 руб., в связи с чем, требования Замковой И.Э. в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Денежные средства подлежат взысканию    с поименованного в иске ответчика, а именно ООО «Д.С. АВТО», в соответствии с требованиями, указанными     истцом в резолютивной части иска.

Правовых оснований для солидарного взыскания денежных средств    с иного ответчика, помимо ООО «Д.С. АВТО», который в т.ч. не указан    Замковой    И.Э. в резолютивной части иска, суд не усматривает и правовую оценку в решении не дает.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, суд считает возможным      взыскать     с      ответчика        в пользу истца    компенсацию морального вреда, в разумных пределах,     снизив заявленную    истцом сумму с 10 000 руб. до 4 000 руб., которая, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру, допущенного ответчиком, нарушения прав истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 151 500 рублей.

Оснований для уменьшения размера штрафа и применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку считает, что сумма, подлежащего взысканию штрафа, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, при этом ответчик в ходе рассмотрения дела не обосновал необходимость снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а само по себе заявление о применении данной нормы не может явиться основанием для безусловного удовлетворения судом данного заявления.

Ответчик с ходатайством об уменьшении потребительского штрафа        не обращался.

Согласно ст.94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Д.С. АВТО» в доход УФК по Тульской области государственную пошлину в размере    6 490 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Замковой    И. Э. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5» от 06.02.2024 №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» (ОГРН №) в пользу Замковой    Илоны Эдуардовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ...    денежную сумму, уплаченную по договору о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5» от 06.02.2024 №    в размере 299 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере    151 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» (ОГРН №) в доход УФК по Тульской области государственную пошлину в размере 6 490 рублей. Реквизиты для оплаты:

Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом)

Счёт: № 03100643000000018500

Корр. счёт: № 40102810445370000059

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула

БИК: 017003983

ИНН: 7727406020

КПП: 770801001

ОКТМО: 45315000

КБК: 18210803010011060110.

Назначение платежа: Государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов, исполнительных листов по результатам рассмотрения дел по существу, вынесенных судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2024.

Решение суда в окончательной    форме принято 28.06.2024.

Судья                                         Бахмутов А.В.