Решение по делу № 2-1400/2024 от 11.03.2024

                                                                     УИД №

                 Дело №

                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года                                   г. Воскресенск Московская область

     Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                                         Черкасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания                                  ФИО3,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

     Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 180-186).

     Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

      Из искового заявления ранее усматривалось, что истцом заявлены требования о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

     Как пояснил суду истец ФИО1 в первоначальном иске представителем были неправильно сформулированы его требования, он претендует на спорную квартиру и просит признать за ним право собственности на долю в спорной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 28 ГПК РФ общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства.

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, перечень которых не является исчерпывающим.

Содержание искового заявления ФИО1 (как первоначального так и уточненного), свидетельствуют о существовании спора относительно наследственного имущества, в состав которого входит квартира по адресу: <адрес>, при этом заявлены требований о правах на указанный объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, настоящее дело неподсудно Воскресенскому городскому суду <адрес>.

Поскольку спор возник о праве собственности в порядке наследования на объект недвижимости - вышеуказанную квартиру, спор подлежит рассмотрению в соответствующем суде по месту расположения спорного наследственного недвижимого объекта.

      В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

      При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости передачи материалов гражданского дела № для рассмотрения по существу в Зюзинский районный суд <адрес>.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

     Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, передать по подсудности в Зюзинский районный суд <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>.

     На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 дней.

     Мотивированное определение составлено <дата>.

          Судья                                                        М.А. Черкасова