Дело № 2а-4527/2019
26RS0002-01-2019-005546-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2019 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суржа Н.В.,
при секретаре Четвериковой Л.В.,
с участием административного истца Шарко А.В.,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Бражник П.А.,
представителя административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю по доверенности Андрющенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Шарко А. В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Бражник П. А., УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления,
установил:
Шарко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Бражник П.А. о возбуждении <дата обезличена> исполнительного производства не законным; обязать УФССП России по Ставропольскому краю воздержаться от принятия новых решений по исполнительному производству.
В обоснование административного иска указано, что мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского района <дата обезличена> был вынесен судебный приказ <номер обезличен> по иску ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя о взыскании с Шарко А.В. задолженности по транспортному налогу в размере 13 936 рублей, пени в размере 789, 36 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 294,51 рублей.
<дата обезличена> исполнительный лист <номер обезличен> направлен в Ленинский РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю.
<дата обезличена> мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя отменен указанный судебный приказ.
<дата обезличена> с Шарко А.В. по исполнительному производству <номер обезличен> были взысканы денежные средства в размере 14 725,36 рублей, а также комиссия при осуществлении перевода по исполнительному документу в размере 331,32 рубля.
<дата обезличена> Ленинским районным судом г. Ставрополя принято к производству административное исковое заявление Шарко А.В. об оспаривании постановления возбуждении ИП <номер обезличен> Бражник П.А.
<дата обезличена> Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приняла решение, которым административное исковое заявление Шарко А.В. к УФССП России по Ставропольскому краю, Ленинскому РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворено, постановление о возбуждении <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Бражник П.А. исполнительного производства <номер обезличен> признано не законным.
Считает, возбуждение исполнительного производства <дата обезличена> после отмены судебного приказа тем же приставом Бражник П.А. незаконным и не обоснованным.
Так, в нарушение ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Бражник П.А. возбудил исполнительное производство в отношении Шарко А.В. при отсутствии основания, а именно исполнительного документа. Судебный приказ <номер обезличен>, указанный приставом, как основание для возбуждения исполнительного производства, был отменен на момент принятия им решения.
Шарко А.В. не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства <дата обезличена>, задолженности по налогам на <дата обезличена> у Шарко А.В. не имелось.
Административный истец Шарко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Бражник П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, извещённый надлежащим образом СМС-извещением, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.
В представленных возражениях указал, что исполнительный документ судебный приказ <номер обезличен> при приеме соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Каких-либо других документов судебному приставу-исполнителю не приходило.
В рамках исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>, находящегося на исполнении в Ленинском РОСП, о взыскании с Шарко А.В. в пользу ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя денежных средств в размере 14 725,36 рублей.
<дата обезличена> Шарко А.В., согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> добровольно оплатил сумму задолженности по исполнительному производству.
Помимо этого, зная о том, что исполнительный документ отменен судом, должником не было представлено судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю определение об отмене судебного приказа от <дата обезличена>.
Вместо того, чтобы обратиться к судебному приставу-исполнителю с
подтверждающим документом об отмене судебного приказа, истец решил
обратиться с суд с административным иском об оспаривании постановления от
<дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства № <номер обезличен>.
<дата обезличена> Ленинский районный суд г. Ставрополя выносит решение об удовлетворении частично исковых требований истца. Однако, Ставропольским краевым судом отменено решение Промышленного районного суда г. Ставрополя в части взыскания с ФССП России денежных средств. Апелляционная жалоба представителя ответчика УФССП России по Ставропольскому краю удовлетворена.
Руководствуясь ст. 6, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Истцом в административном исковом заявлении заявлены те же самые требования, что и предъявлялись ранее.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> не следует, что Шарко А.В. был уведомлен о возбуждении исполнительного производства.
Доказательств, своевременного направления и получения оспариваемого постановления истцом, материалы дела не содержат.
Как следует из представленного в материалы дела, протокола судебного от <дата обезличена> заседания по гражданскому делу <номер обезличен> по иску Шарко А.В. к УФССП России по Ставропольскому краю, Ленинскому РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю о взыскании незаконно взысканных денежных средств, представителем УФССП России по Ставропольскому краю было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела постановления от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства № <номер обезличен>.
Из представленного в материалы дела заявления Шарко А.В. об ознакомлении с материалами дела <номер обезличен> следует, что административный истец ознакомился с материалами дела, в том числе и с постановлением от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> лишь <дата обезличена>.
Следовательно, с указанного времени начинается исчисление срока для обращения в суд.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, последним днём для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истекал <дата обезличена>.
Из материалов дела следует, что Шарко А.В. направил настоящее административное исковое заявление в суд в установленный десятидневный срок <дата обезличена>.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что десятидневный срок для подачи настоящего административного искового заявления не пропущен.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Судом установлено, что мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя <дата обезличена> был вынесен судебный приказ <номер обезличен> по иску ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя о взыскании с Шарко А.В. задолженности по транспортному налогу в размере 13 936 рублей, пени в размере 789, 36 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 294,51 рублей.
<дата обезличена> исполнительный лист <номер обезличен> направлен в Ленинский РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю.
<дата обезличена> мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя отменен указанный судебный приказ.
<дата обезличена> с Шарко А.В. по исполнительному производству <номер обезличен> были взысканы денежные средства в размере 14 725,36 рублей, а также комиссия при осуществлении перевода по исполнительному документу в размере 331,32 рубля.
<дата обезличена> Ленинским районным судом г. Ставрополя принято к производству административное исковое заявление Шарко А.В. об оспаривании постановления возбуждении ИП <номер обезличен> Бражник П.А.
<дата обезличена> Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приняла апелляционное определение, которым административное исковое заявление Шарко А.В. к УФССП России по Ставропольскому краю, Ленинскому РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворено, постановление о возбуждении <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Бражник П.А. исполнительного производства <номер обезличен> признано не законным.
Как следует из вышеуказанного апелляционного определения судом установлено и не было оспорено административным ответчиком, что <дата обезличена> копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа получена Ленинским РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю.
<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Бражник П.А. на основании отменённого судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> о взыскании с Шарко А.В. в пользу ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя денежных средств в размере 14 725,36 рублей, а также комиссии при осуществлении перевода по исполнительному документу в размере 331,32 рубля.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме.
В силу пункта 4 части 2 статьи 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 12.05.2012 № 248 в целях обеспечения осуществления государственных функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц с <дата обезличена> введена в действие «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов», а также утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.
Пунктами 3.1 и 3.2 Порядка предусмотрено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения в течение одного дня с момента их поступления (формирования). Раздел 5 Порядка содержит информацию о перечне сведений банка данных, среди которых значатся и входящая корреспонденция.
Таким образом, исходя из вышеуказанных законоположений в их взаимосвязи, принимая во внимание, что на день возбуждения исполнительного производства в службе судебных приставов имелась информация об отмене судебного приказа, оснований для возбуждения исполнительного производства на его основании у судебного пристава-исполнителя не имелось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Шарко А.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Бражник П.А. о возбуждении <дата обезличена> исполнительного производства <номер обезличен> не законным.
Требование Шарко А.В. об обязании УФССП России по Ставропольскому краю воздержаться от принятия новых решений по исполнительному производству, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку данное требование не основано на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Шарко А. В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Бражник П.А., УФССП России по Ставропольскому краю – удовлетворить частично.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Бражник П. А. о возбуждении <дата обезличена> исполнительного производства <номер обезличен> не законным.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2019.
Судья Н.В. Суржа