Решение по делу № 1-342/2021 от 15.09.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                              ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

с участием государственных обвинителей Полудневич Н.А., Вихаревой Т.В.,

подсудимого Гусева А.С.,

защиты в лице адвоката Колова В.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гусева А.С., <данные изъяты>

в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

ДД.ММ.ГГГГ. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 58 минут, Гусев А.С. находился в <адрес> совместно с ранее знакомой Свидетель №3, которая ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 19 минут, обнаружила в салоне такси «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на заднем сиденье оставленный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, принадлежащий Потерпевший №1 и с целью установления владельца указанного сотового телефона принесла его в <адрес> г.Н.Новгорода.

Увидев оставленный без присмотра на столе в комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «<данные изъяты> №, принадлежащий Потерпевший №1, убедившись, что Свидетель №3 его не видит и не может помешать его намерениям, Гусев А.С. путем подбора графического ключа, получил доступ к информации, содержащейся в телефоне принадлежащем Потерпевший №1, в ходе которого Гусев А.С. обнаружил, что у последней имеются банковские карты, а именно банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, привязанная к расчетному счету № открытому в ПАО «Сбербанк России», а также банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, привязанная к расчетному счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк». При этом на указанных расчетных счетах имеются денежные средства.

В этот момент у Гусева А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета № открытого в ПАО «Сбербанк России», привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя Потерпевший №1, а также с расчетного счета № открытого в АО «Тинькофф Банк» привязанного к банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, оформленной на имя Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, Гусев А.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 58 минут по 11 часов 10 минут, находясь в указанной квартире, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>: №, принадлежащий Потерпевший №1, совершил ряд банковских операций по переводу денежных средств со счетов Потерпевший №1, а именно в 03 часа 58 минут Гусев С.С. с расчетного счета № открытого в АО «Тинькофф Банк» привязанного к банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, совершил банковскую операцию по переводу денежных средств, за покупку в приложении «Google Play» игры «GTA» в сумме 379 рублей.

Около 04 часов 22 минут, через приложение «Сбербанк онлайн платеж», с расчетного счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1 перевел денежные средства в сумме 1000 рублей на баланс сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, оформленной на свое имя, в 04 часа 26 минут перевел денежные средства в сумме 500 рублей на баланс той же сим-карты оформленной на его имя. В период времени с 04 часов 37 минут по 04 часа 45 минут с расчетного счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств, на неустановленные счета, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, достоверно зная, что на с расчетном счете №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, Гусев А.С. используя сотовый телефон марки «<данные изъяты> FZKCSER» IMEI: №, принадлежащий Потерпевший №1 перевел денежные средства на баланс сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» абонентский №, оформленной на имя Потерпевший №1, в сумме 500 рублей, а также в 04 часа 54 перевел денежные средства на баланс сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» абонентский №, оформленной на имя Потерпевший №1, в сумме 500 рублей. После чего в 04 часа 57 минут с сим-карты абонентского номера № оформленной на имя Потерпевший №1, перевел на киви-кошелек, который привязан к сим-карте сотовой связи «Теле-2» абонентский №, оформленной на имя Гусева А.С., денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль 75 копеек. В 05 часов 17 минут через приложение «Сбербанк онлайн платеж», используя сотовый телефон Потерпевший №1 перевел денежные средства на баланс сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» абонентский №, оформленной на имя Потерпевший №1 в сумме 500 рублей, после чего в 05 часов 19 минут, перевел на киви-кошелек, который привязан к сим-карте сотовой связи «Теле-2» абонентский №, оформленной на имя Гусева А.С. денежные средства в сумме 472 рубля 00 копеек.             

В 05 часов 43 минуты используя сотовый телефон Потерпевший №1, через приложение «Сбербанк онлайн платеж», перевел денежные средства на баланс сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» абонентский №, оформленной на ее имя, в сумме 500 рублей, а затем в 05 часов 45 минут, перевел на киви-кошелек, который привязан к сим-карте сотовой связи «Теле-2» абонентский №, оформленной на имя Гусева А.С. в сумме 472 рубля 00 копеек. В 05 часов 58 минут, используя сотовый телефон Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк онлайн платеж», перевел денежные средства на баланс сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» абонентский №, оформленной на имя Потерпевший №1 в сумме 500 рублей, после чего в 06 часов 00 минут, перевел на киви-кошелек, который привязан к сим-карте сотовой связи «Теле-2» абонентский №, оформленной на имя Гусева А.С. денежные средства в сумме 472 рубля 00 копеек. В 05 часов 58 минут используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, принадлежащий Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк онлайн платеж», перевел денежные средства на баланс сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» абонентский №, оформленной на имя Потерпевший №1 в сумме 500 рублей, а в 06 часов 00 минут, перевел на киви-кошелек, который привязан к сим-карте сотовой связи «Теле-2» абонентский №, оформленной на имя Гусева А.С., денежные средства в сумме 472 рубля 00 копеек. Не останавливаясь на достигнутом преступном результате, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, достоверно зная, что на расчетном счете № открытом в АО «Тинькофф Банк», привязанном к банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 также имеются денежные средства, Гусев А.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, принадлежащий Потерпевший №1, совершил ряд банковских операции по переводу денежных средств, а именно, с расчетного счета № открытого в АО «Тинькофф Банк», привязанного к банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 в период с 07 часов 22 минут по 11 часов 10 минут, совершил переводы в приложение VK Pay, страницы оформленной в приложение «В контакт», а впоследствии перевел на свою страницу в контакте «Schava G» id № денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Гусев А.С. в период времени с 03 часов 58 минут по                    11 часов 10 минут, тайно похитил денежные средстве с расчетного счета                  № открытого в ПАО «Сбербанк России», привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, а также с расчетного счета № открытого в АО «Тинькофф Банк», привязанного к банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты> копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Подсудимый Гусев А.С. вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний, данных им при производстве предварительного расследования и подтвержденных в суде (т.1 л.д. 123-128, 150-155,190-193) следует, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признал полностью и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в гостях у Свидетель №2 Там же находился Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи к ним приехала Свидетель №3, и пояснила о том, что нашла в такси сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Данный телефон та оставила на столе в комнате, а сама ушла из нее. Он увидел, что телефон остался без присмотра, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, так как в этот момент из комнаты все ушли, взял его, на телефоне был установлен пароль, в виде графического ключа. Он подобрал пароль к телефону, введя графический ключ. После этого, он просмотрев смс сообщения с номера 900, увидел что на банковской карте ПАО «Сбербанк России» у владельца телефона имеются денежные средства, и решил списать их. О том, что он списывает себе денежные средства, своим друзьям ничего не сказал. Переводы по банковской карте ПАО «Сбербанк России» он переводил, используя смс подтверждение с номера 900. Также он зашел на страницу владельца телефона «В контакте», и с помощью, смс сообщений «вКонтакте» он перевел на свою страницу «вКонтакте», денежные средства с банковской карты АО «Тинькофф Банк». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 58 минут по 11 часов 10 минут он совершил несколько банковских операций по переводу денежных средств с банковских карт владельца телефона, на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Кроме собственных признаний, виновность Гусева А.С. в совершении преступления установлена следующими согласующимися между собой и показаниями А.С. доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенных в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ ее показаний, данных при производстве предварительного расследования (т. 1, л.д. 40-42, 43-45, 46-49, 53-54) и подтвержденных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем находились на свадьбе в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут она через приложение «Убер» заказала такси, которое прибыло в 00 часов 50 минут, за рулем находился мужчина. Она и муж сели на заднее сиденье автомобиля, сотовым телефоном не пользовалась, положила его на сиденье возле себя. Подъехав к дому <адрес>, они вышли из такси и пошли домой. Когда пришли домой, она обнаружила, что у нее нет сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 часа муж позвонил на ее абонентский номер, установленный в сотовом телефоне, вызов проходил, но телефон не отвечал, искать телефон сразу не стала и легли спать. Утром, ДД.ММ.ГГГГ она стала искать свой сотовый телефон, муж снова стал звонить на ее абонентский номер, но телефон уже был отключен. Тогда она через другой сотовый телефон вышла на электронную почту и обнаружила в ней электронное письмо о том, что на ее странице «вКонтакте» поменялся пароль, привязанный номер телефона и электронная почта. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты она позвонила в банк Тинькофф, так как у нее имеется карта указанного банка, где ей сообщили, что с ее карты произошло несколько списаний денежных средств на оплату игры, а также на карту физического лица. Всего было списано, как ей пояснили в банке Тинькофф, <данные изъяты> рублей. Затем она позвонила в службу «<данные изъяты>», объяснила ситуацию об оставленном в такси сотовом телефоне, о списании денежных средств с банковской карты через телефон. Оператор связалась с водителем, после чего перезвонила ей и сообщила, что водитель такси телефон не находил и после того как тот отвез их, тот еще развозил пассажиров. Сама она с водителем не общалась. Карта банка Тинькофф у нее была дебетовая №, на ней находились денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей, из которых списали <данные изъяты> рублей. Кроме того, к ее абонентскому номеру подключена также карта банка ПАО «Сбербанк России», на которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, карту она заблокировала. Сотовый телефон, который она оставила в такси, был марки «<данные изъяты>» IMEI №, корпус - темного серого цвета, объем встроенной памяти 128 Гб с сим-картой с абонентским номером № сотового оператора БИ-ЛАЙН. Сотовый телефон оценивает в <данные изъяты> рублей. Ущерб от кражи телефона незначительный для нее, так как семейный доход 200 000 рублей. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек, который Гусевым А.С. возмещен ей в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.95-98) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в 02 часа 19 минут она заказала такси по <адрес> до <адрес>. По вызову приехал автомобиль марки «Шевроле». За рулем находился мужчина. Она села на заднее пассажирское сиденье. Во время движения автомашины она увидела, лежащий на сиденье мобильный телефон SAMSUNG во включенном состоянии, но был заблокирован. Приехав в адрес, она оплатила поездку и, выйдя из такси, взяла телефон с собой с целью возвращения его хозяину при получении входящего звонка. Водителю о находке ничего не говорила. Она прошла в квартиру, где находились ее друзья, а именно: Гусев А.С., Свидетель №1 и хозяин квартиры ФИО5. Найденный ею телефон она положила на стол в одной из комнат и стала общаться с ребятами до 10 часов утра. За время ее нахождения в адресе каких - либо звонков на найденный ней телефон не поступало. Позднее, забыв про найденный телефон, она и Свидетель №1 уехали домой, а телефон остался в квартире. Кто мог воспользоваться телефоном и забрать его, ей не известно. Гусева А.С. знает менее одного года, в социальной сети ВКОНТАКТЕ тот зарегистрирован под никнеймом «<данные изъяты>». Какого - либо умысла на хищение найденного мобильного телефона у нее не было, не могла в него войти, чтобы связаться с владельцев, т.к. телефон имел графический пароль.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.103-104) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он, совместно с Гусевым А.С. находились в квартире его знакомого ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи, к ним приехала Свидетель №3 и сказала о том, что нашла телефон в такси и хочет его вернуть владельцу, положив его на стол в комнате. О том, что Гусев А.С. взял найденный Свидетель №3 телефон он не знал, тот им об этом ничего не говорил, денежных переводов ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.С. ему не делал. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3 уехали от ФИО5 около 11 часов утра, Гусев А.С. оставался в квартире.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.109-111) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пригласил ФИО10 и Гусева А.С. к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов к ним на такси приехала Свидетель №3, которая сказала им, что в такси нашла телефон, и что та хочет вернуть его владельцу, но позвонить владельцу найденного телефона не может, т.к. тот заблокирован, и ждет звонка от собственника. Данный телефон Свидетель №3 положила на стол, в комнате. Какой марки был телефон, он не помнит. Большую часть его времени, в тот день они все находились на кухне, что делал его знакомый Гусев А.С. и где тот находился в квартире у него, он сказать не может, так как за его действиями не наблюдал. О том, что Гусев А.С. взял найденный Свидетель №3 телефон он не знал, Гусев А.С. им об этом ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Свидетель №1 и Свидетель №3 от него уехали, затем уехал Гусев А.С. После их отъезда, найденный Свидетель №3 телефон он в квартире не видел, и подумал, что забрала его Свидетель №3, чтобы вернуть владельцу. Что было дальше с телефоном он не знает. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.С. взял найденный сотовый телефон, и совершил с помощью него переводы денежных средств, на какую сумму, ему не известно.

Кроме того, вина Гусева А.С. в инкриминируемом деянии подтверждается имеющимися по делу согласующимися между собой и показаниями свидетеля, потерпевшего, письменными материалами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ с расчётных счетов ее банковских карт, привязанных к сотовому телефону «№» IMEI: №, денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек, который она ДД.ММ.ГГГГ утеряла (т.1 л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.33-36);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы, а именно: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, выписка по банковской карте АО «Тинькофф Банк» № за ДД.ММ.ГГГГ, детализация от оператора сотовой связи «Билайн» абонентского номера №, оформленного на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, и скриншот, сделанный с телефона страницы VKPay, Потерпевший №1, где указана история переводов за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66-67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены документы, а именно:выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, выписка по банковской карте АО «Тинькофф Банк» № за ДД.ММ.ГГГГ, детализация оператора сотовой связи «Билайн» абонентского номера №, оформленного на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, и скриншот с телефона страницы VK Pay, Потерпевший №1, где указана история переводов за ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.68-71);

- протоколом явки с повинной Гусева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Гусев А.С. признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ используя найденный его знакомой Свидетель №3 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», списал с расчетных счетов банковских карт, привязанных к данному телефону денежные средства (т.1, л.д.119);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, подозреваемый Гусев А.С. указал на <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в данном доме в <адрес> своего знакомого Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла их общая знакомая Свидетель №3,А., которая в салоне такси нашла оставленный сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Он взял данный телефон, получил к нему доступ, и с расчетных счетов банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1 списал денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек. После чего, «<данные изъяты>» выбросил в водоем, который расположен за <адрес> (т.1, л.д.165-170);

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания Гусева А.С. виновным в совершении преступления.

Действия Гусева А.С. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Гусев А.С. факт хищения им ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств с банковских счетов при помощи карт, принадлежащих Потерпевший №1 признал. Показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку основания для самооговора Гусева А.С. отсутствуют.

Кроме того, вина Гусева А.С. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также имеющимися по делу материалами, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого, в связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимым совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких.

Изучением личности Гусева А.С. установлено, что он холост, детей не имеет, не судим, имеет место работы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Гусев А.С. психическим расстройством не страдает, на момент производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствии и в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. (т.1, л.д.233-234);

Исходя из данного заключения эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется и, учитывая поведение Гусева А.С. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусева А.С. является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Гусеву А.С. наказание в виде лишения свободы, так как иное, более мягкое наказание, не выполнит таких целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, при этом полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом приведенных данных о личностиГусева А.С., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, при определении срока и размера наказания судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. В этой связи суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного Гусевым А.С. преступления, свидетельствуют о его целенаправленных, умышленных действиях в течении нескольких часов, направленных на хищении денежных средств потерпевшей, которое было выявлено лишь после ее обращения в правоохранительные органы. Кроме того, потерпевшая выразила свое мнение о назначении уголовного наказания.

При этом, доводы стороны защиты о том, что подсудимый имеет место работы, добровольно и полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей, суд учитывает в качестве характеризующих сведений и смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не имеется, и в этой связи правила ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Избранную в отношении Гусева А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гусева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Гусева А.С. по вступлении приговора в законную силу: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных; в назначенные сроки являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства и сообщать о перемене места работы.

Меру пресечения в отношении Гусева А.С. до вступления приговора суда в законную силу не изменять, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк России» №, АО «<данные изъяты>» № за ДД.ММ.ГГГГ; детализацию оператора сотовой связи «Билайн» абонентского номера №, скриншот (т.1, л.д.79) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы, представления через Приокский районный суд г.Н.Новгород. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен в письменном виде указать в своей жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья       (подпись)                                    В.В.Яковлев

Копия верна. Судья         В.В. Яковлев