Решение по делу № 22-231/2020 от 17.01.2020

Апелляционное дело № 22-231

Судья Миронова Н.Б.

Апелляционное постановление

13 февраля 2020 года гор. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием осужденного Кондратьева И.Ю. в режиме видеоконференц-связи, защитника – адвоката Анисимова О.Н., прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Николаева Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 февраля 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кондратьева И.Ю. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2019 года, по которому

Кондратьев И.Ю., <данные изъяты> судимый:

- 3 ноября 2009 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2012 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 9 августа 2013 года;

- 13 декабря 2017 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 12 апреля 2018 года;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Кондратьева И.Ю. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня фактического задержания Кондратьева И.Ю.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Кондратьева И.Ю. посредством видеоконференц-связи, адвоката Анисимова О.Н., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Николаева Е.О., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кондратьев И., в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 8 мая по 22 сентября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе рассмотрения дела Кондратьев И. заявил о полном признании вины и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, регламентированном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

В апелляционной жалобе и дополнениях Кондратьев И., не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылается на наличие двоих несовершеннолетних детей. Полагает неучтенным его официальное трудоустройство в ООО «Капелла». Выражая несогласие с представленной суду характеристикой по месту прописки, указывает, что с гражданской супругой и детьми проживает по другому адресу. Как полагает Кондратьев И., его судимость по приговору от 3 ноября 2009 года погашена по истечении шести лет после отбытия наказания. Просит вынести справедливое решение.

Государственный обвинитель – заместитель Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики Ксенофонтов Н.М. в письменных возражениях на апелляционную жалобу ссылается на необоснованность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.314¹ УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до одного года.

Обвинение, с которым согласился Кондратьев И., обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установленный уголовно-процессуальным законом порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Приговор содержит мотивировку необходимости назначения Кондратьеву И., в действиях которого имеется рецидив преступлений, лишения свободы для достижения целей наказания. Правильным является вывод суда об отсутствии оснований для применения положений статей 15, 64 УК РФ.

У суда не было оснований не принимать имеющиеся в деле характеристики в отношении Кондратьева И.

Ошибочным является утверждение Кондратьева И. о погашении судимости по приговору суда от 3 ноября 2009 года.

По приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 3 ноября 2009 года Кондратьев И. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, относящегося в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких. Освобожден по отбытии наказания 9 августа 2013 года.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции уголовного закона, действовавшего на момент осуждения Кондратьева И. в 2009 году, в отношении осужденных за тяжкие преступления судимость погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания.

По смыслу закона (ст.10 УК РФ) п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в новой редакции в отношении Кондратьева И. не может быть применен, поскольку ухудшает его положение.

Соответственно, судимость Кондратьева И. погашалась через шесть лет после отбытия наказания, то есть 9 августа 2019 года.

Как видно из материалов дела, Кондратьев И. до погашения судимости 8 и 29 мая 2019 года нарушал административные ограничения, установленные судом.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является обстоятельством, смягчающим наказание.

Во вводной части приговора указано о наличии у Кондратьева И. малолетнего ребенка.

В нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка.

Назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2019 года в отношении Кондратьева И.Ю. изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у Кондратьева И.Ю. малолетнего ребенка.

Смягчить назначенное по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.А. Сорокин