Решение по делу № 5-355/2021 от 31.01.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                     Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2021 г.

                     Полный текст постановления изготовлен дата

31 января 2021 г.                                                                  г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Миллер Т.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дорохова В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Дорохова Владимира Юрьевича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Дорохов В.Ю., являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок его проведения, при отсутствии случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

дата в <...> Дорохов В.Ю. нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, а именно: принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, проводимом в поддержку Навального в сквере у памятного знака «жертвам политических репрессий» по адресу<адрес>, в составе группы граждан в количестве более 10 человек, на неоднократно озвученные посредством применения сигнального громкоговорящего устройства законные требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного мероприятия не реагировал, чем нарушил ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», за что предусмотрена административная ответственность по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Дорохов В.Ю., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, вину не признал, поскольку в митинге он не участвовал. Пояснил, что он является членом правления Тульского общества «Мемориал». Он знал о том, что в сквере у памятного знака «жертвам политических репрессий» по адресу: <адрес> дата планируется акция, пришел в этот день в сквер около 12 часов и смотрел, чтобы ничего не произошло с памятником, чтобы его никто не повредил. В сквере было не более 10 человек. Никакого митинга не было, никто не выступал, через громкоговорители ничего не озвучивалось. Он какое-то время постоял возле памятника, пообщался с журналистами. Он намеревался выйти из сквера, но к нему подошли сотрудники полиции и попросили проследовать с ними для установления личности и дачи объяснений.

Выслушав объяснения Дорохова В.Ю., показания свидетелей С, К, Т, исследовав собранные по делу об административном правонарушении письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Статья 10 Конвенции о защите прав и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц – как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой поход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданским и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

На обеспечение реализации установленного ст.31 Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года №1618-О, от 24 октября 2013 года №1619-О, Федеральный закон №54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

В силу статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном названным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункты 1, 7).

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона №54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Согласно ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Дорохов В.Ю. дата в <...> минут нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, а именно, - в составе группы граждан в количестве более 10 человек принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, проводимом в поддержку Навального в сквере у памятного знака «жертвам политических репрессий» по адресу: <адрес>, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти, несмотря на законное требование сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Вина Дорохова В.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № от дата, содержащим письменные объяснения Дорохова В.Ю., рапортом УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле С от дата, письменными объяснениями К от дата, письменными объяснениями Т от дата, протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел от дата.

Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с названными требованиями закона протокол об административном правонарушении в отношении Дорохова В.Ю. содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вмененного Дорохову В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. При этом, из протокола следует, что при его составлении Дорохов В.Ю. его подписал.

Копия протокола об административном правонарушении в отношении Дорохова В.Ю. вручена ему дата.

Вышеперечисленные письменные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, сомнений в своей достоверности не вызывают, а потому судья находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле С показал, что дата примерно с 11 до 13 часов на территории сквера у памятного знака «жертвам политических репрессий» по адресу: <адрес> проходил несанкционированный митинг в поддержку Навального. Он производил видеозапись происходящего. Сотрудники полиции практически в непрерывном режиме через громкоговорящее устройство зачитывали текст, указанный им в рапорте от дата по данному делу, в котором до граждан доводилась информация о том, что уведомление о проведении публичного мероприятия в органы местного самоуправления не подавалось, данное публичное мероприятие является незаконным, им необходимо незамедлительно прекратить проведение незаконного мероприятия и покинуть территорию сквера. Однако, находящийся в сквере гражданин Дорохов В.Ю. территорию сквера не покинул, был выведен из сквера сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Привокзальный» для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т показала, что дата примерно в <...> минут она пришла на Белорусскую ярмарку, организованную на Красноармейском проспекте <адрес>, и увидела, что в сквере у памятного знака «жертвам политических репрессий» по адресу: <адрес> много людей и сотрудников полиции. Она подошла к скверу и слышала, что по громкоговорителю сотрудники полиции объявляли, что митинг незаконный и что людям необходимо покинуть сквер. На её глазах сотрудники полиции выводили людей из сквера к стоящим рядом автобусам. Но часть людей оставалась в сквере, никак не реагировала на призывы покинуть этот сквер и разойтись. К ней обратились сотрудники полиции и попросили выступить в качестве свидетеля данного правонарушения. Конкретно Дорохова В.Ю. она на территории сквера не видела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что дата около 12 часов он по своим делам проходил в районе <адрес> и увидел, что в сквере у памятного знака «жертвам политических репрессий» по адресу: <адрес> много людей и сотрудников полиции, которые в громкоговоритель разъясняли, что нельзя там находиться, что необходимо разойтись, что митинг незаконный. Некоторые люди после этих объявлений покидали сквер, а другие оставались на территории сквера. Он видел, как сотрудники полиции выводили людей из сквера к стоящим рядом автобусам. Сотрудники полиции попросили его остаться выступить в качестве свидетеля данного правонарушения. Он пробыл возле сквера примерно до 13 часов, а потом проехал в ОП «Привокзальный». Оповещение о том, что нужно покинуть сквер, транслировалось через громкоговоритель постоянно, с перерывами не более одной минуты. Конкретно Дорохова В.Ю. он на территории сквера не видел.

Оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку их показания являются последовательными, непротиворечивыми, основанными на личном восприятии фактов и обстоятельств, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами и в совокупности с ними изобличают вину Дорохова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Дороховым В.Ю. знакомы не были, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора последнего с их стороны, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, суд признает показания вышеуказанных свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения дела судом была просмотрела и приобщена к материалам дела предоставленная УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле С видеозапись, сделанная дата в период проведения несанкционированного митинга у памятного знака «жертвам политических репрессий» по адресу: <адрес>, на которой видно, что по периметру сквера и на его территории находились сотрудники полиции, а также граждане в количестве более 10 человек. Один из сотрудников полиции прошел по территории сквера и озвучил посредством применения сигнального громкоговорящего устройства законное требование о прекращении несогласованного мероприятия. В период проведения митинга Дорохов В.Ю. находился на территории данного сквера, в том числе стоял возле памятника, и был выведен из сквера сотрудниками полиции.

В ходе судебного заседания Дорохов В.Ю. информацию, содержащуюся на вышеуказанной видеозаписи, не оспаривал.

Доводов и доказательств, опровергающих, установленные по делу обстоятельства, судье не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Дорохова В.Ю. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья считает доказанной вину Дорохова В.Ю. в том, что он, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок его проведения, при отсутствии случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дороховым В.Ю. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, судья считает возможным назначить Дорохову В.Ю. наказание в виде административного штрафа, поскольку полагает, что данное административное наказание будет способствовать целям, установленным ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ч.5 ст.20.2, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

    признать Дорохова Владимира Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, ИНН 7105506527, КПП 710501001, р/с 03100643000000016600, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г.Тула, КБК: 18811601201019000140, БИК: 017003983,     ОКТМО: 70701000, УИН 18880471215300311370.

Разъяснить Дорохову В.Ю., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты административного штрафа в установленные ст.32 КоАП РФ сроки, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

    Судья                                                                                                           Миллер Т.Е.