Решение по делу № 2-6645/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-6645/23                     УИД 53RS0022-01-2023-006882-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                 Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя истца Ефимова А.Н. – Сокоровой Ю.В.,

представителя ответчика УМВД России по НО – Викторовой И.В.,

третьих лиц Ефимовой Н.В. и Кочановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова А.Н. к УМВД России по Новгородской области о признании решения незаконным в части,

у с т а н о в и л:

Ефимов А.Н. обратился в суд с иском, в котором указал, что решением ЖБК УМВД России по НО от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением Управления от ДД.ММ.ГГГГ он признан очередником на получение ЕСВ на приобретение или строительство жилья в составе семьи <данные изъяты> человека. Ответчиком необоснованно не признана членом семьи дочь истца Кочанова (до замужества Ефимова) О.А., т.к. не установлен факт ее совместного проживания с Ефимовым А.Н. Между тем, дочь в настоящее время обучается в техникуме по очной форме, находится в академическом отпуске, единственное принадлежащее истцу и его семье жилое помещение признано аварийным и не пригодным для проживания. Истец просит признать принятые решения незаконными в части количества членов состава семьи и обязать ответчика считать Ефимова А.Н. очередником на получение ЕСВ с семьей в составе <данные изъяты> человек, включая дочь Кочанову О.А.

Истец в заседание не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Представитель ответчиков иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица полагали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ефимов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ г. в составе семьи <данные изъяты> человек состоял на учете лиц из числа сотрудников МВД, имеющих право на получение ЕСВ для приобретения и строительства жилого помещения.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по НО, оформленным протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ № №, утвержденным распоряжением УМВД России по НО от ДД.ММ.ГГГГ № №, Ефимов А.Н. с семьей снят с вышеуказанного учета.

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными.

Решением ЖБК, оформленным протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ № № и утвержденным распоряжением УМВД России по НО от ДД.ММ.ГГГГ № № постановлено считать Ефимова А.Н. очередником на получение ЕСВ с семьей в составе <данные изъяты> человек без учета дочери Кочановой (ранее Ефимовой) О.А., поскольку ее проживание совместно с Ефимовым А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено.

Рассматривая законность оспариваемых истцом решений, суд исходит из следующего.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Действительно Ефимова О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Кочановым Д.С., у них родился сын Кочанов М.Д., до настоящего времени брак не расторгнут.

Вместе с тем, объективных доказательств того, что Кочанова О.А. фактически проживает с супругом, а не с родителями ответчиком не представлено.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Кочанова О.А. до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства своего отца: <адрес>

По адресу регистрации Кочанова Д.С., как следует из рапорта УУП, дверь никто не открыл, со слов соседки в квартире никто не проживает. Сама квартира, согласно выписке из ЕГРН, принадлежит другому лицу.

То обстоятельство, что по месту регистрации Кочановой О.А. она сама и детские вещи (коляска, кроватка) не были обнаружены, а со слов соседки в квартире проживают только <данные изъяты> человека, достоверно не подтверждает факт проживания Кочановой О.А. по другому адресу.

Как пояснили в заседании Ефимова Н.В. и Кочанова О.А. на момент посещения их квартиры сотрудниками УМВД вся семья, в том числе дети, находилась на даче, для осмотра квартиры вернулись только Ефимов А.Н. и Ефимова Н.В. Конкретной цели визита в квартиру и необходимости присутствия Кочановой О.А. озвучено не было, иначе были бы показаны детские вещи и игрушки, которые хранятся в шкафу. С соседкой имеют место неприязненные отношения, в связи с чем, она могла сказать неправду. С супругом Кочанова О.А. фактически не проживает, тот постоянно находится на временных заработках и только пересылает деньги на ребенка.

Таким образом, при наличии у Кочановой О.А. действующей регистрации по месту жительства своего отца и отсутствии объективных доказательств ее проживания по иному конкретному адресу, суд полагает выводы ЖБК о необходимости исключения Кочановой О.А. из состава членов семьи Ефимова А.Н. необоснованными.

Соответственно, иск подлежит удовлетворению.

Признание настоящим судебным решением незаконными решения ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ № № и распоряжения УМВД России по НО от ДД.ММ.ГГГГ № № означает необходимость включения Кочановой О.А. в состав членов семьи Ефимова А.Н. при решении вопроса о предоставлении ЕСВ (при отсутствии иных препятствующих этому оснований).

Поскольку выступающие в качестве ответчиков государственные и муниципальные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ефимова Алексея Николаевича удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Новгородской области, оформленное протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ № № и распоряжение УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в части, которой Ефимова Алексея Николаевича постановлено считать очередником на получение ЕСВ с семьей в составе 4 человек без учета дочери Кочановой Оксаны Алексеевны.

Взыскать с УМВД России по Новгородской области в пользу Ефимова А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 30.11.2023.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 30.11.2023.