Решение от 14.12.2023 по делу № 33-2889/2023 от 01.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Кабалоев А.К.                                     дело № 33- 2889/2023

                                                                        1 инст. №2- 2480/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года                                                г.Владикавказ

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Калюженко Ж.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цидаевой З.М.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопяна Т.Н. к Пагаеву А.И., Алборовой С.Ю., Пагаеву Э.А., Пагаеву Б.А., Пагаеву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по частной жалобе Пагаева А.И. на определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 25 июля 2023 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Пагаева А.И. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания Советского районного суда г.Владикавказ по гражданскому делу №2-2480/2022 по искуАкопяна Т.Н. к Пагаеву А.И., Алборовой С.Ю., Пагаеву Э.А., Пагаеву Б.А., Пагаеву А.А., третьи лица: ОМВД по г.Владикавказ и ООП УСЗН Затеречного МО г.Владикавказ, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

у с т а н о в и л:

    Акопян Т.Н. обратился в суд с иском к Пагаеву А.И., Алборовой С.Ю., Пагаеву Э.А., Пагаеву Б.А., Пагаеву А.А., третьи лица ОМВД по г.Владикавказ и ООП УСЗН Затеречного МО г.Владикавказ, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета в квартире ...

    Решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 22.09.2022 исковые требования Акопяна Т.Н. удовлетворены.

    31.05.2023 Пагаев А.И. обратился в Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания с замечаниями на протокол судебного заседания от 22.09.2022, а также ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний.

    25.07.2023 Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания постановлено оспариваемое определение, с которым не согласился Пагаев А.И.

    В частной жалобе просит определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 25.07.2023 отменить и восстановить ему процессуальный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 22.09.2022.

Письменные возражения на частную жалобу не поступали.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Верховного Суда РСО-Алания.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Частью 3 ст.333 ГПК РФ и п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Частью 3 статьи 230 данного кодекса установлено, что протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее, чем на следующий день после дня его совершения.

В силу статьи 231 данного кодекса лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальные действия, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 22.09.2022 г. изготовлен и подписан 22.09.2022 в данном судебном заседании Пагаев А.И. присутствовал лично, при этом по окончании судебного заседания, сторонам были разъяснены порядок и сроки принесения замечаний на протокол судебного заседания (л.д.142 том1).

Также в судебном заседании присутствовал представитель Пагаева А.И. Пагиев А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности №15АА1074275 от 31.05.2022, который 22.09.2022 обратился в суд с заявлением о выдаче копии протокола и аудиозаписи судебного заседания от 22.09.2022.

Согласно подписи Пагиева А.А., запрашиваемые им документы получены 13.10.2022 (л.д.153 том 1).

Согласно справочному листу гражданское дело сдано в отдел судебного делопроизводства 03.02.2023 (том1).

Представитель Пагаева А.И. Пагиев А.А. 02.03.2023 ознакомился с материалами дела, фотокопии снял (л.д.166 том 1).

13.01.2023 ответчиком Пагаевым А.И. подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания, а 31.05.2023 поданы замечания на протокол судебного заседания от 22.09.2022.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Пагаевым А.И. данное заявление подано необоснованно и по надуманным основаниям, а своими действиями он порождает препятствия в своевременном выполнении всех необходимых действий для направления дела в вышестоящую инстанцию с апелляционной жалобой, поданной им же.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.), то есть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу замечаний на протокол судебного заседания в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с материалами дела и протокол судебного заседания, в частности.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу замечаний на протокол в установленные законом сроки.

Таким образом, в каждом конкретном случае вопрос о наличии уважительных причин для пропуска процессуального срока решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик Пагаев А.И., как и его представитель Пагиев А.А. обладали достаточным временем для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 22.09.2022 г., при том, что замечания поданы 31.05.2023.

Приведенные ответчиком в частной жалобе доводы о том, что пропуск срока связан с тем, что он лично, впервые, был ознакомлен с протоколом судебного заседания только 29.05.2023, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, так как он до подачи замечаний на протокол в течение длительного времени имел возможность ознакомления с материалами дела, которое суд полагает разумным сроком для подготовки и направления замечаний.

Кроме того, представитель Пагаева А.И. Пагиев А.А. неоднократно знакомился с материалами дела и получал копии протоколов судебных заседаний.

После сдачи материалов дела в отдел судебного делопроизводства 03.02.2023 до подачи замечаний 31.05.2023 прошел длительный период, тогда как объективных препятствий для подачи замечаний на протокол в течение пяти дней после 03.02.2023, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельства и причины столь существенного пропуска процессуального срока, которые указаны в ходатайстве и частной жалобе Пагаева А.И. не могут свидетельствовать о наличии уважительной причины для пропуска срока на подачу замечаний на протокол в рассматриваемом случае с учетом непредставления доказательств невозможности своевременного ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ответчиком Пагаевым А.И. не представлено доказательств наличия обстоятельств, относящихся к вышеуказанным, предусмотренным ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

При таком положении обжалуемое определение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права, и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при разрешении процессуального вопроса, фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом определении, и на иное толкование действующего законодательства.

Правовые основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░