Решение по делу № 33-6821/2020 от 30.10.2020

Судья Школьников А.Е. Дело № 2-691/2020

№ 33-6821/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Носковой Валерии Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному исковому заявлению Носковой Валерии Валерьевны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» об изменении условий кредитного договора,

по апелляционной жалобе Носковой В.В. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2020 года, которым постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор (номер) от 27 ноября 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Носковой Валерией Валерьевной.

Взыскать с Носковой Валерии Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору (номер) от 27 ноября 2017 года в размере 665888 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21859 рублей, а всего взыскать сумму в размере 687747 рублей 58 копеек.

Производить взыскание с Носковой Валерии Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 590346 рублей 45 копеек (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы долга), по ставке 26% годовых, начиная с 29 сентября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), кадастровый (номер), принадлежащую на праве собственности Носковой Валерии Валерьевне, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1990800 рублей.

Установить, что из стоимости заложенного имущества, принадлежащего Носковой Валерии Валерьевне, при его реализации с публичных торгов, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» подлежит уплате задолженность по кредитному договору (номер) от 27 ноября 2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме.

В удовлетворении встречного искового заявления Носковой Валерии Валерьевны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» об изменении условий кредитного договора и отмене обращения взыскания на заложенное имущество, отказать»,

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Носковой В.В. в котором с учетом уточнений просит расторгнуть договор кредитования (номер) от 27.11.2017, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Носковой В.В., взыскать с Носковой В.В. задолженность по кредитному договору (номер) от 27.11.2017 в размере 665888,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21859 рублей определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 590346,45 рублей, начиная с 29.09.2019 по дату вступления решения суда в законную силу решения суда, обратить взыскание на заложенную квартиру по адресу: (адрес) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1990800 рублей.

Требования мотивирует тем, что 27.11.2017 между ПАО КБ «Восточный» и Носковой В.В. был заключен договор кредитования (номер), на неотложные нужды, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 700000 рублей, под 26% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств: ипотека квартиры по адресу: (адрес). 22.12.2017 кредитором был выдан кредит в размере 700000 рублей. На основании договора ипотеки (номер) от 27.11.2017 у кредитора возникло право залога на квартиру. С мая 2019 года ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, 24.07.2019 ей направлено требование о досрочном возврате кредита. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.09.2019 составляет 665888,58 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 590346,45 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 66862,80 рублей, неустойка за нарушение сроков внесения основного долга - 633,19 рубля, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов - 953,66 рубля, плата за оказание услуг по присоединению к программе страхования - 7092,48 рубля. Стороны согласовали стоимость заложенной квартиры в размере 1990800 рублей, соответственно начальная цена заложенной квартиры при реализации может быть установлена в размере 1990800 рублей. Неисполнение ответчиком условий кредитного договора с мая 2019 года является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем, ответчику было направлено предложение о расторжении кредитного договора.

Носкова В.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный», мотивируя свои требования тем, что между ней и ПАО КБ «Восточный» 27.11.2017 заключен договор кредитования (номер), на неотложные нужды, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 700000 рублей, под 26% годовых. До мая 2019 она добровольно и своевременно исполняла условия кредитного договора. В настоящий момент, в связи с образовавшейся суммой долга по спорному кредитному договору, она не имеет возможности выплатить задолженность единовременно, в связи с тяжелым финансовым положением. В связи с тем, что на сегодняшний день обстоятельства ее материального положения существенно изменились, в целях обеспечения реальных условий для выплаты кредита, считает необходимым изменить условия кредитного договора. Кроме того, считает, что допущенная ею просрочка по спорному кредитному договору явно не соразмерна стоимости заложенного имущества, в связи с чем, обращение взыскания на квартиру в данном случае незаконно. Просит обязать ответчика изменить условия договора кредитования (номер) от 27.11.2017, заключенного между ней и ПАО КБ «Восточный» с изменением выплат в размере 10000 рублей ежемесячно, с учетом выплат по основному долгу и процентов, в связи с существенным изменением обстоятельств; отказать ответчику в обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с явной несоразмерностью стоимости заложенного имущества.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик (истец по встречному иску) Носкова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинных неявки в судебное заседание не сообщила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия сторон. При этом суд отметил, что на судебное заседание, назначенное на 22.07.2020, Носкова В.В. не явилась ссылаясь на лист нетрудоспособности, который обязалась представить к следующему судебному заседанию, однако никаких документов суду представлено не было.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску Носкова В.В. просит отменить.

В обоснование своей позиции указывает, что не была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании назначенном на 13.08.2020, в связи с чем не могла отстаивать свои права лично или через представителя. Считает, что банк не вправе обращать взыскание на единственное жилье где проживает она и члены её семьи. Ссылаясь на положения ст. 446 ГПК РФ указывает, что для обращения взыскания на единственное пригодное для проживания гражданина-должника и членов его семьи помещение необходимо соблюдение двух условий: оно должно являться предметом ипотеки, и на него должна быть предусмотрена возможность обращения взыскания в соответствии с законодательством об ипотеке. Также указала, что целывым назначением займа указано «На неотложные нужды», таким образом, целевое назначение займа, полученного ответчиком, не соответствует тем целям, при которых в силу п.1 ст.78 Закона «Об ипотеке» возможно обращение взыскания на единственное жилье гражданина.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.11.2017 между ПАО КБ «Восточный» и Носковой В.В. был заключен кредитный договор (номер), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 700000 рублей, под 26% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с окончательным графиком погашения кредита, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 22147 рублей, последний платеж 22090,80 рублей, который подлежит внесению 22 числа каждого месяца.

Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета (п.1.1.5 кредитного договора).

Открытие банком ответчику текущего банковского счета и зачисление на него суммы кредита осуществляется после предоставления заемщиком договора ипотеки (номер) от 27.11.2017 с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе (п.1.2.1 кредитного договора).

Выпиской из лицевого счета заемщика в ПАО КБ «Восточный» за период с 22.12.2017 по 28.09.2019 подтверждается, что 22.12.2017 ПАО КБ «Восточный» перечислил на счет Носковой В.В. денежные средства в размере 700000 рублей. Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил кредит.

Как следует из выписки по счету, Носкова В.В. свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов осуществляла ненадлежащим образом, вносила денежные средства в недостаточной сумме, с нарушением графика платежей.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 28.09.2019 составляет 665888,58 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 590346,45 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 66862,80 рублей, неустойка за нарушение сроков внесения основного долга – 633,19 рубля, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 953,66 рубля, плата за оказание услуг по присоединению к программе страхования – 7092,48 рубля.

Согласно п.1.3.1.1 договора кредитования, надлежащее исполнение всех обязательств, возникающих из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотеки) квартиры, общей площадью 94,8 кв.м., по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер).

27.11.2017 сторонами был заключен договор ипотеки (номер).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, находит его соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, основанным на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену или изменения оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.

Утверждение апеллянта о не извещении о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 13.08.2020, противоречит материалам дела. Так, на листе дела 131 находится судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела – 13.08.2020 в 10.00, в Нижневартовском городском суде. Согласно сведениям с сайта Почты России, настоящее заказное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Носкова В.В. является надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. Извещение именно путем СМС сообщения не является обязательным. Носкова В.В. не представила доказательств невозможности получения судебных извещений по указанному адресу. Кроме того, при наличии обстоятельств, исключающих такую возможность, апеллянт могла обратиться в Нижневартовский городской суд и сообщить иной способ вручения ей судебных документов. Вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности неполучения названных ранее извещений, автор жалобы не представила.

Довод о невозможности обращения взыскания на квартиру Носковой В.В., основанный на положениях п.1 ст.78Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст.446 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия считает основанным на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно абз.2 п.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Квартира (номер) в (адрес) является предметом договора ипотеки (номер) заключенный сторонами 27.11.2017 в обеспечение исполнения апеллянтом обязательств по кредитному договору (номер).

В этой связи судебная коллегия учитывает также, что Носковой В.В. в ходе рассмотрения дела надлежащих доказательств, подтверждающих доводы о том, что спорная квартира является для нее и членов ее семьи единственным пригодным для проживания жильем, не представлено.

Не принимается судебной коллегией и довод о нарушении прав членов семьи Носковой В.В. при заключении названного договора ипотеки, поскольку они с соответствующими исками не обращались, доказательств полномочия Носковой В.В. действовать от их имени, суду не представлено.

Судебная коллегия принимает во внимание, что возможность обращения взыскания на указанную выше квартиру была предметом исследования суда первой инстанции, что нашло подробное отражение в описательно-мотивировочной части оспариваемого судебного постановления. Оснований для иного вывода в указанной части судебная коллегия не находит.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, другими лицами судебное решение не обжалуется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Носковой Валерии Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.